Wird Ethereum Gabel? DAO-Attack-Aufforderungen Beheizte Debatte

Die wichtigsten Stakeholder hinter der alternativen Blockchain-Plattform Ethereum diskutieren Änderungen an der Plattform-Code, nachdem Millionen von Dollar in Äther von einem großen Projekt von einem angeblichen Angreifer abgeleitet wurden.

Wie bereits berichtet, wurde die DAO, eine dezentralisierte autonome Organisation (DAO), die 160 Millionen Dollar für die Finanzierung von Ethereum-Projekten erworben hatte, am frühen Morgen über einen Fehler in ihrem Code, der etwa 3. 6m ETH, der Eingeborenen, Währung auf der Ethereum-Blockkette, um von der DAO zu einer anderen Entität verschoben zu werden.

Der Vorfall löste eine weit verbreitete Diskussion darüber aus, was in den vergangenen Wochen bereits ein heftig diskutiertes Thema gewesen war, wobei sowohl die Verteidiger als auch die Unterstützer des DAO das Projekt als eine, deren Erfolg oder Misserfolg Auswirkungen auf das Gesamtvertrauen hatten, in seiner zugrunde liegenden Technologie.

Die Tatsache, dass diese Äther inzwischen unter der alleinigen Kontrolle eines unbekannten Individuums oder einer Einheit sind, ist, was einen Aufruf zur Veränderung des Kurses des Netzes in einer Weise veranlasst, die entweder das Abrufen dieser Münzen oder, an der zumindest die Fähigkeit, sie davon abzuhalten, bewegt oder verkauft zu werden.

Was jetzt vorgeschlagen wird, könnte so viele wie zwei Änderungen am Netzwerk darstellen. Allerdings ist der Weg nach vorne noch sehr umstritten.

Eine Option ist eine weiche Gabel oder die Hinzufügung einer neuen Regel zum Ethereum-Code, die verhindern würde, dass Äther von der neuen Entität entzogen wird, die vom Angreifer geschaffen wurde. Darauf könnte eine mögliche harte Gabel oder eine Umstellung auf eine vergangene Regel folgen, die ein Mittel schaffen würde, mit dem DAO-Token-Inhaber ihre Äther zurückerobern konnten. Eine dritte Möglichkeit bleibt die Möglichkeit, dass Entwickler keine direkte Handlung machen, sondern stattdessen arbeiten, um die Gemeinschaft zu entlassen, um die Mittel zu identifizieren und wiederherzustellen.

Unterstützer von Änderungen an Ethereums Code sagen, dass eine solche Option würde verhindern, dass der Angreifer oder Angreifer in der Lage, den Stash von Äthern zu verkaufen, und wäre der erste Schritt zur Rückkehr dieser Münzen an DAO Stakeholder.

Marc Warne, Gründer von Bitcoin und Ether Brokerage Bittylicious, sagte, dass er den Umzug in den frühen Stadien der Entwicklung in Ethereum unterstützt.

Warne sagte CoinDesk:

"Der DAO besteht aus einer Menge von Menschen, und grundsätzlich ist es keine schlechte Idee. In Wirklichkeit, ohne Ideale auszuspielen, bedeutet, dass jeder seine ETH ohne Kollateralschaden bekommt alle. "

Jedoch stimmt nicht jeder mit der Idee überein, dass drastische Maßnahmen ergriffen werden sollten, um das Projekt zu schützen.

Alternative Perspektiven

Die Nachricht, dass sich das Ethereum-Entwicklungsteam zugunsten der Fälschung der Ethereum-Blockchain bewegt, hat eine Welle von Kritik ausgelöst, darunter auch Behauptungen, dass der DAO "zu groß geworden sei" und brauche ein " Rettungspaket ".

Solche Kommentare bezog sich auf die großen Finanzinstitute, die zu groß und mächtig waren, um in der finanziellen Panik von 2008-2009 zusammengebrochen zu werden, Aussagen, die die Idee hervorgerufen haben, dass der Umzug den Zielen der breiteren Blockchain-Gemeinschaft antithetisch war .

Andere Kritiker haben den Umzug als einen gestört, der den Ruf von Ethereum beeinträchtigen würde, oder zumindest Fragen über das Ausmaß, in dem das Netzwerk dezentralisiert ist.

Für einige, lassen Sie den Angriff unangefochten ist bevorzugt.

Preston Byrne, COO von Blockchain-Startup Eris, sagte, dass "es gibt eine Menge Gefahr" bei der Forking Ethereum, sowohl in Bezug auf die öffentliche Wahrnehmung als auch potenzielle regulatorische Auswirkungen, die entstehen könnten.

Er sagte CoinDesk:

"Unilaterale Korrekturen, die die Geldmenge und die Verteilung der Mittel beeinflussen, könnten durch den breiteren Markt als Beweis ausgelegt werden, dass die Währung nicht in der Tat zensurbeständig ist ... Dass jeder in der Lage ist, diesen Grad zu üben Die effektive Kontrolle des Ethereum-Netzwerks ist auch aus einer regulatorischen Perspektive problematisch. "

Jesse Powell, CEO der digitalen Geldbörse Kraken, unter den ersten Äther, sagte, er unterstützt die Idee, das Netzwerk zu formen, aber die negativen Aspekte anerkannt zu haben der Maßnahme.

"Es wäre toll, das Netzwerk zu zwingen. Ich denke, es ist wahrscheinlich schlecht für Ethereum, diese Reversibilität zu haben, aber zur gleichen Zeit die Unterstützung von genug von der Community, um es zu tun, dann ist es auch etwas, das mit dem Protokoll existiert , und das kannst du tun ", sagte er.

Pfad vorwärts

Wie für den DAO schlagen die wichtigsten Einflussfaktoren vor, dass das Projekt nicht fortfahren darf.

Schlange. Mitbegründer und COO Stephan Tual, einer der Hauptbearbeiter des Projekts, sagte CoinDesk, dass die Organisation "definitiv zu schließen" wird, und fügte hinzu, dass die Arbeit an seinem Code auch dann weitergehen würde, wenn die Stakeholder ihr Geld ausziehen können. Seine Befugnis, diese Entscheidung auszuführen, ist jedoch unklar.

Die Lösung selbst, wie sie von den Mitgliedern von Ethereum entwickelt wurde, scheint zum Zeitpunkt dieses Schreibens flüssig zu sein.

Es scheint ein Mangel an Konsens unter den Entwicklern zu sein, welche Form irgendwelche Gabelszenen einnehmen könnten, und ein neuer Beitrag auf Reddit von Buterin schlägt vor, dass alternative Lösungen auf dem Tisch sind.

"Manche in der Dev-Community denken eigentlich, dass es möglich sein wird, die meisten oder alle Mittel in der DAO ohne die nachfolgende staatlich wechselnde Hardfork zu erholen, indem sie nur Miner-Collusion verwendet", schrieb Buterin und fügte hinzu:

"Ich wäre mit diesem Ansatz ganz gut, wenn es sich als machbar erweist und das, was die Community will."

Die vorgeschlagene Verpflichtung beinhaltet, das Äther-Ökosystem des Ethereum-Netzwerks zu unterstützen, um ein effektives Einfrieren zu unterstützen die Mittel durch die Wiederherstellung einer Form des sogenannten Stalker-Angriffs, eine Schwachstelle, die Ende letzten Monats von einer Gruppe von Forschern identifiziert wurde, die ein Moratorium für den DAO aufforderten.

Tual sagte CoinDesk, dass er, während er das Argument sieht, eine Gabel zu vermeiden und die verlorenen Äther zuzugeben, glaubt, dass die Situation angesprochen werden sollte, da es Auswirkungen auf das breitere Ethereum-Projekt hat.

"Ich sehe das Argument, lass es scheitern, lass alle ihr Geld verlieren, aber in diesem Fall ist es kein Angriff auf den DAO, er stammt aus einem Muster in der Sprache, die die Basis aller klugen Verträge ist, "sagte er und fügte hinzu:

" Dies ist ein Angriff auf Ethereum. "

Image über Rob Brewer für Flickr

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose, die für die höchsten journalistischen Standards strebt und sich durch eine strenge Reihe von redaktionellen Richtlinien. Sie interessieren sich für Ihr Know-how oder Einblick in unsere Berichterstattung? Kontaktieren Sie uns unter news @ coindesk. com