Meinung: Zusammenbruch von Bitcoins "New York Agreement" hätte langfristige Folgen

Das New Yorker Abkommen scheint zu bröckeln, und das ist schlecht für Bitcoin. Nein, ich nehme nicht Stellung zu dem Abkommen selbst. Ich erkenne, dass alle Skalierungspläne umstritten sind, und ich weiß nicht, ob das & ldquo; 2x & rdquo; ein Teil der Vereinbarung wäre gut für Bitcoin oder nicht.

Wer ist sowieso zuständig?

Ich weiß allerdings etwas über Vertrauen. Ich weiß auch, dass Bitcoin ein ziemlich kompliziertes Governance-Modell hat. Zunächst scheint es ziemlich einfach zu sein: Die Bergleute haben das letzte Wort darüber, welcher Code geändert werden muss, denn so funktioniert der Nakamoto-Konsensus. Die längste Kette ist der Gewinner, das Ende. Punkt.

Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass sogar noch wichtiger als Bergleute das & ldquo; Wirtschaftsakteure. & rdquo; Befürworter einer vorgeschlagenen benutzeraktivierten weichen Gabel, die nie auftrat, hatten argumentiert:

& ldquo; Es gibt starke wirtschaftliche Anreize im Bitcoin-System, dass Knoten kooperieren und im Konsens bleiben, um Kettensplits zu verhindern. Wenn die wirtschaftliche Mehrheit ab dem 1. August signalisiert, haben Bergleute viele Anreize, mitzumachen. Es wäre schwierig, die nach dem 1. August geförderten Münzen zu verkaufen, da die Blöcke von der wirtschaftlichen Mehrheit nicht akzeptiert würden. Im Wesentlichen würden Minenarbeiter einen Altcoin produzieren, der von Nutzern und Börsen nicht erkannt wird, wodurch sie weniger nützlich und weniger gefragt sind. & rdquo;

Das ist ein interessanter Standpunkt, und obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Börsen und Geldbörsen sich anders als die überwältigende Mehrheit der Hash-Kräfte entscheiden würden, werde ich dieses Argument anderen überlassen aussortieren.

Dann gibt es natürlich die Händler und deren Zahlungsabwickler wie BitPay, deren Meinungen berücksichtigt werden müssen. Nicht zuletzt sind es die Endnutzer von Bitcoin. Ihre Unterstützung ist von aller Wichtigster, aber von einem technischen Standpunkt aus haben sie im Grunde nichts zu sagen.

New Yorker Vertrag

Ich werde das vierjährige Skalierbarkeitsdrama hier nicht noch einmal aufarbeiten, aber es genügt zu sagen, dass Bitcoin in zwei Lager geteilt war: die großen Blocker und die kleinen Blocker. Die großen Blocker wollten genau das - eine Erhöhung auf Bitcoins 1 MB Blockgröße. Sie glaubten auch an die Skalierung der Kette, so dass alle Transaktionen auf Bitcoins Blockchain stattfinden. Jetzt und für immer mehr.

Die kleinen Blocker suchten nach einer eleganteren und dauerhafteren Lösung, und sie entschieden sich schließlich für einen Code namens Segregated Witness (SegWit). Dieser Code trennte die Signaturen von den Transaktionsdaten in jedem Block und zählte dann nur die Transaktionsdaten als Gegenstand der 1-MB-Obergrenze. SegWit ermöglicht auch die Off-Chain-Skalierung durch etwas namens Lightning Network. Transaktionen würden außerhalb der Blockchain zwischen den Parteien im Lightning-Netzwerk stattfinden, während sie in regelmäßigen Abständen & ldquo; erledigt & rdquo; auf Bitcoins Blockchain.Diese Lösung würde theoretisch eine praktisch unbegrenzte Skalierung ermöglichen.

Keine der beiden Gruppen konnte mehr als etwa 40 Prozent Unterstützung von den Minenarbeitern erhalten, so dass beide Seiten auf der entsprechend benannten Consensus-Konferenz im Mai einem Kompromiss zustimmten. SegWit würde im August aktiviert werden und Bitcoins Blockgröße würde im November verdoppelt werden. Über 80 Prozent der Bergleute stimmten diesem Kompromiss zu, und die Aktivierung von SegWit wurde erfolgreich im Zeitplan durchgeführt.

Es gibt jedoch eine interessante Wendung in dieser Geschichte. Eine überwältigende Mehrheit der Bitcoin-Bergleute und Bitcoin-basierten Unternehmen stimmte dem Plan zu, aber Bitcoins Kern-Entwicklerteam weigerte sich, an Bord zu gehen. Core unterstützt SegWit und war begeistert, als es aktiviert wurde. Aber sie werden keine Erhöhung der Blockgröße im November unterstützen.

Nicht meine Zustimmung

Jetzt bricht alles Hades aus, weil einige der Unterzeichner der Vereinbarung, wie Bitwala und F2Pool, ablehnen. Sie werden nicht mit der Verdoppelung der Blockgröße im November durchkommen, egal wie groß die Anzahl der Bergleute ist.

Nach dem & ldquo; Breaking Bitcoin & rdquo; Konferenz in Paris vor kurzem, twitterte der berühmte Bitcoin-Investor Tuur Demeester:

Kaum eine NYA-Vertretung (segwit2x) auf der technischsten Bitcoin-Konferenz des Jahres. // t. co / oDt14KptM4

- Tuur Demeester (@TuurDemeester) 13. September 2017

Da die Erhöhung der Blockgröße eine harte Abzweigung erfordern würde, müsste eine überwältigende Mehrheit der Bergleute dem zustimmen. Selbst einige wenige Bergleute, die ihre Unterstützung zurückziehen, könnten den Plan zum Scheitern bringen.

Es geht um Vertrauen

Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob die Blockgröße auf 2 MB erhöht wird oder nicht, und ich kann mir nicht vorstellen, dass es auf lange Sicht einen großen Unterschied machen würde. Aber was mir wichtig ist, ist Bitcoins Fähigkeit, zukünftige, unvorhergesehene Probleme zu lösen. Das Projekt, das wir & ldquo; Bitcoin & rdquo; ist mehr als ein Netzwerk und mehr als ein Computercode; Es ist ein vielfältiges Ökosystem aus unzähligen Individuen und Gruppen mit unterschiedlichen Motivationen und Anreizen.

Wenn man seine Unterstützung von wichtigen Vereinbarungen abzieht, erodiert das Vertrauen in die Gemeinschaft. Parteien, die einander nicht vertrauen, haben Schwierigkeiten, Kompromisse einzugehen und mögliche zukünftige Herausforderungen zu bewältigen.

Was wird die nächste Krise sein? Was passiert, wenn Bitcoin mit einer potenziell katastrophalen Situation konfrontiert wird, etwa mit der Erstellung eines echten Quantencomputers, der Shors Algorithmus ausführen kann? Werden wir in der Lage sein, Lamport-Signaturen schnell genug umzusetzen, wenn sich niemand in der Community vertraut?

Vertrauen ist eine der wertvollsten Ressourcen im Universum, und wenn es einmal verraten wurde, wächst es immer langsamer zurück. Parteien, die einander nicht vertrauen, arbeiten nicht miteinander und opfern nicht ein bisschen ihrer eigenen Interessen für das größere Wohl. Wenn Bitcoin so groß wird, wie wir alle glauben, können wir sicher sein, dass es in Zukunft noch ernstere, möglicherweise existenzielle Krisen geben wird. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Unterzeichner des New Yorker Abkommens entscheiden, ob sie so gut sind wie ihr Wort, oder ob ihnen nicht erlaubt wird, ihre Versprechen zu halten - weder heute noch morgen.


Folge uns auf Facebook


  • Bitcoin Neuigkeiten
  • New York
  • Bitcoin Kern
  • SegWit
  • Tuur Demesser