Nicht richtige Zeit, um Bitcoin zu regulieren: Amerikanisches Institut für Wirtschaftsforschung

Der Forschungsleiter des American Institute for Economic Research (AIER), Max Gulker, argumentierte in einer kürzlich erschienenen Kolumne mit dem Titel & ldquo; Jetzt ist nicht die richtige Zeit, um Bitcoin & rdquo zu regulieren; Es ist kein praktischer Ansatz für technologische Innovationen, um Bitcoin und digitale Währungen im Moment zu überregulieren.

Bitcoin und andere Kryptowährungen wie Ethereum, Ripple, Litecoin, Ethereum Classic und NEM befinden sich alle in der Entwicklungsphase. Bitcoin muss sich noch mit seinen Skalierungsproblemen auseinandersetzen, die die Transaktionsgebühren für die Benutzer erheblich erhöht haben.

Bitcoin-Gebührenschätzungsdienstleister, einschließlich der 21 Inc Bitcoin-Gebühren, empfehlen Nutzern eine Gebühr von $ 2 oder eine Gebühr von 420 Satosis pro Byte, damit Transaktionen von Bergleuten relativ schnell bestätigt und bestätigt werden.

Ethereum und andere Kryptowährungen und Blockchain-Netzwerke beschäftigen sich auch mit ihren eigenen Skalierungsproblemen und entwickeln Infrastrukturen für ihre wachsende Benutzerbasis und Kundschaft. Insbesondere Ethereum und Ripple arbeiten mit einigen der weltweit größten Finanzinstitute und -konglomerate zusammen, um intelligente Verträge zu nutzen, um Transaktionen auf unabhängige, transparente und sichere Weise abwickeln zu können.

Daher wäre es zu diesem kritischen Zeitpunkt für Regierungen sehr unpraktisch, den Kryptowährungssektor zu betreten und zu regulieren. Minimale und effiziente regulatorische Rahmenbedingungen haben dazu beigetragen, dass der globale Markt für Kryptowährungen reifer wurde. Zum Beispiel führte Japans Legalisierung von Bitcoin zu einem explosiven Anstieg der Nachfrage nach Bitcoin und anderen Kryptowährungen wie Ripple und NEM.

Regulatorische Rahmenbedingungen für Start-ups

Gulker erklärte jedoch, dass regulatorische Rahmenbedingungen wie New Yorks BitLicense sowohl finanziell als auch technisch für Start-ups schädlich sein könnten. Da regulatorische Rahmenwerke wie die NY-BitLizenz von Startups eine hohe Lizenzgebühr verlangen und die Benutzerzahlen festhalten, schaffen sie sowohl für kleine als auch für große Startups schwierige Ökosysteme.

Selbst Startups, die Millionen von Nutzern haben und Millionen von Frühphasenfinanzierungen wie Shapeshift gesichert haben, haben in New York wegen unpraktischer Vorschriften ihre Dienste eingestellt.

Gulker, der die Schadenüberregulierung durch Regierungen hervorhebt, kann Startups und der globalen Kryptowährungsindustrie schaden, schrieb Gulker:

& rdquo; Kryptowährungen befinden sich noch in einer sehr frühen Phase der Innovation und der Einführung. Es wäre eine Schande, wenn ein unverhältnismäßig großer Teil dieser innovativen Bemühungen darauf ausgerichtet wäre, die Forderungen der Regulierungsbehörden zu befriedigen und nicht die Bedürfnisse und Bedürfnisse der Nutzer. Das wahre Risiko liegt nun in der Überregulierung von Kryptowährungen.& rdquo;

Letztlich merkte Gulker an, dass Regierungen stattdessen abwarten und die praktischen, aber minimalen Vorschriften für die Bitcoin- und Kryptowährungsindustrie umsetzen sollten. Wenn sich die Technologie, der Markt und die Industrie zu entwickeln beginnen, können Regierungen eingreifen, um den Markt für allgemeine Verbraucher und Investoren zu regulieren.

& ldquo; Diejenigen, die an die wohlwollende Macht einer solchen Regulierung glauben, sollten sich an das unausweichliche rentensüchtige Verhalten erinnern, zu dem sie führen, wo Unternehmen Lobbyarbeit für eine günstige Regulierung leisten. Es könnte also das Beste sein, wenn die Aufsichtsbehörden eine abwartende Haltung einnehmen, & rdquo; fügte Gulker hinzu.


Folge uns auf Facebook


  • Bitcoin-Verordnung
  • Kryptowährungen
  • Gebühren