Entwickler Battle Over Bitcoin Block Chain

Es ist überraschend, was mit Wurm gefüllten Dosen eine neue Version des Bitcoin-Protokolls öffnen wird. Die Core-Entwickler veröffentlichten eine viel erwartete Aktualisierung der Core-Software - Version 0. 9. 0 - letzte Woche. Jetzt ist eine Drittanbieter-Entwickler-Gruppe bereits Lobbyarbeit für Veränderung.

Die Gegenpartei, eine Finanzhandelsplattform, die auf der Bitcoin-Blockkette aufgebaut wurde, hat in der vergangenen Woche einen offenen Brief an die Kernentwickler des Bitcoin-Protokolls ausgegeben und sie dringend aufgefordert, eine Schlüsselkomponente der neuesten Version des Protokolls zu überdenken. Diese Komponente heißt OP_RETURN, und es ist eine neue Funktion, die es ermöglicht, dass die Personen zusätzliche Daten in der Blockkette speichern können.

OP_RETURN war ursprünglich dazu bestimmt, 80 Byte zusätzliche Daten in einer Bitcoin-Transaktion zu speichern, aber die Core-Entwickler haben es auf 40 Bytes geschliffen. Diese verärgerte Gegenpartei, denn als Finanz-Handelsplattform, die es Menschen ermöglicht, neue Asset-Klassen und Finanzderivate zu erstellen, die auf der Bitcoin-Blockkette gehandelt werden sollen, heißt es, dass es diese 80 Bytes benötigt, um ihre Daten zu speichern. <509> "Eine 40-Byte-Grenze (anstelle der ursprünglich geplanten 80 Bytes) macht OP_RETURN für die Zwecke der Gegenpartei unbrauchbar", sagte der Brief.

Die andere Möglichkeit besteht darin, ein anderes Merkmal des Bitcoin-Protokolls zu verwenden, das als Multi-Signatur-Ausgänge bezeichnet wird. Diese beinhalten mehr als eine Signatur für eine bestimmte Bitcoin-Transaktion und sind für Features wie Escrow-Zahlungen ausgelegt. Aber diese zweite Signatur kann verwendet werden, um Daten stattdessen zu speichern.

"Wenn die Datenkappe bei 40 Bytes bleibt, werden wir gezwungen sein, solche ungünstigen Konstruktionen zu verwenden, um unsere Ziele zu erreichen", sagte der Kontrahentenbrief. Stattdessen will die Organisation die Core-Devs Ball spielen und die original 80-Byte Cap wiederherstellen.

In einer Diskussion über das Bitcoin Talk-Forum macht der Core-Entwickler Jeff Garzik ein Argument dafür, warum sie es nicht tun sollten. Er warnt davor, dass, wenn eine Transaktion auf dem Bitcoin-Netzwerk verarbeitet wird, jeder verarbeitet, was bedeutet, dass die Daten, die Sie speichern, von jedem gespeichert werden müssen.

"Es wird eine freie Fahrt genannt. Angesichts der Tatsache, dass die überwältigende Mehrheit -> 90% - Anwendung für die Bitcoin-Blockchain ist Währung Verwendung, mit voller Knoten als dumme Datenspeicherung Terminals ist einfach missbrauchen eine All-Volunteer-Netzwerk-Ressource, " er argumentiert.

Er beschuldigt Gegenpartei und Mastercoin - einen anderen Dienst, der auch die Blockkette für seine eigenen Zwecke nutzt - mit "einfach umgeschlagenen" Schalter und begann mit Bitcoin P2P-Knoten als unerwünschte Datenspeicher. " Und sie haben die Community nicht verlobt, bevor sie es auch tun, er beklagt sich.

Holen Sie sich von meinem Block

Ist es wirklich der Kernentwickler-Job, um es anderen zu ermöglichen, zusätzliche Dienste auf der Blockkette zu bauen? Es wäre besser, wenn es relevant bleiben will, sagt 'PhantomPhreak', ein Kernentwickler für Counterparty.

PhantomPhreak argumentiert, dass beide Parteien etwas aus dieser Art von Beziehung bekommen. Durch das Huckepack auf der Bitcoin-Blockkette erhalten Counterparty und andere neue Services vorgebackene Dienstleistungen, darunter vertrauenswürdige Zeitstempel, Nachweis der Publikation, Peer-Discovery und Anti-DOS-Maßnahmen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> " . "

So, jetzt ist die Gegenpartei (die nicht zum Open-Source-Aufwand des Bitcoin-Kerns beigetragen hat), und der Bitcoin-Kern (der gesagt hat, dass es Menschen braucht, die das Protokoll verwenden, um sich einzuschlagen), sind miteinander verbunden es ist auch nicht glücklich Phantomphreak sagt, dass "einige der Bitcoin-Entwickler versuchen, uns daran zu hindern, das Protokoll so zu benutzen, wie es steht, mit all der Flexibilität, die es natürlich bietet."

Kernentwickler Mike Hearn hat eine Idee, das ganze verworren zu durchschneiden Chaos. In der Tat, er hatte es im Jahr 2012, bevor Counterparty oder Mastercoin sogar existiert. Anstatt zu versuchen, viele Daten in einem speziellen Feld in der Blockkette zu speichern, warum nicht einfach einen Zeiger auf einen Dritten speichern, P2P Datenspeicher-Pool, fragt er? Dies könnte mit einem so genannten verteilten Hash-Tisch (DHT) erreicht werden.

"Auf diese Weise spielt es keine Rolle, wieviel Daten Sie speichern möchten, die Auswirkung auf die Blockkette ist immer dasselbe", sagt Hearn. "Niemand ist dagegen - das ist der Grund, warum OP_RETURN für Hashes geeignet ist. DHTs kommen in bequem wiederverwendbaren Bibliotheken, so dass es kaum eine große technische Herausforderung ist, stattdessen haben sie es in eine Art dummer politischer Kampf verwandelt. "

Im Gespräch mit Kämpfen tauchten in den vergangenen Wochen mehr Spannungen auf, und sie sind indirekt verwandt auf diese Frage, wer die Blockkette für was benutzt und warum.

0 9. 0 reduzierte die Transaktionsgebühren - das Geld bezahlt, um eine Nachricht zu erhalten, die vom Netz verarbeitet wird - zehnfach. Dies ist ein guter Weg, um Mikrotransaktionen im Netzwerk zu fördern, indem man die Kosten einer einzigen Transaktion niedrig hält, so dass man sagen könnte, dass man Pennies zum Herunterladen einer einzigen Geschichte bezahlen kann.

Peter Todd, ein Mitwirkender des Bitcoin-Codes, sagte CoinDesk, dass er sich Sorgen gemacht habe, dass dies das Netzwerk bis zu Spam- und Denial-of-Service-Angriffen öffnen würde, denn die Leute könnten die billigen Transaktionsgebühren nutzen, um das Netzwerk zu überfluten.

"

Sie haben es in einen dummen politischen Kampf verwandelt.

" Gavin Andresen, der Chef-Wissenschaftler der Bitcoin-Stiftung und der Blei-Entwickler von Bitcoin Core, sagt, dass es viele Möglichkeiten gibt, Bitcoin-Transaktionen mit DoS-Attacken zu verlangsamen - aber er argumentiert, dass sie in der Regel nicht geschehen, vor allem weil die Angreifer wenig zu gewinnen hätten. "Ich habe nie gesagt, dass Bitcoin direkt für Transaktionen geeignet ist, die weniger als ein Dollar sind, ich glaube, die Jury ist immer noch auf, wie niedrig wir gehen können", sagt er. Vitalik Buterin, Entwickler des bald zu startenden Ethereum-Projekts, argumentiert, dass die Konzepte der Transaktionsgebühren und die Speicherung von Meldungen an der Blockkette miteinander verbunden sind.Transaktionen sind im Bitcoin-Protokoll schlecht durchdacht, sagt er. Einige Core-Entwickler haben dies zu CoinDesk zugelassen, weshalb sie arbeiten, um es mit "smart" Gebühren zu ändern.

Wenn Transaktionen besser gehandhabt wurden, dann konnten die Leute einfach bezahlen, was sie speichern wollten, sagt Buterin. Dann gäbe es keine "freien Fahrten".

"Es ist der Fehler des Protokolls, der OPRETURN-Kampf ist ein solches Problem: In einer idealen Welt würde das Konzept des" Missbrauchs "gar nicht existieren, die Gebühren sind obligatorisch und sorgfältig strukturiert, um die tatsächlichen Kosten, die eine gegebene Transaktion haben, genau abzustimmen "Wenn du die Gebühren bezahlen kannst, was du tust, dann solltest du das tun können, keine Fragen gestellt."

Es scheint nicht, als ob die Kernentwickler sind um die OP_RETURN-Parameter zu ändern, damit mehr Daten im Netzwerk gespeichert werden können. Wenn sie es nicht tun, dann hat Gegenpartei einige Optionen.

Es kann eine unelegante Verwendung des Multi-Signatur-Protokolls zusammenhängen, um seine Daten zu speichern. Es kann Hearns Idee der Verwendung von Zeigern und verteilten Hash-Tabellen erkunden. Oder es kann einfach Schiff springen und entweder bauen eine eigene Blockkette, oder verwenden Sie jemand anderes Service. Vielleicht ist Ethereum zum Beispiel.

Aber PhantomPhreak ist nicht dazu bereit. "Ätherisch ist nicht wirklich eine Alternative zu Bitcoin für unsere Zwecke", sagte PhantomPhreak zu CoinDesk. Es ist noch nicht erprobt, der anonyme Entwickler kämpft.

Denn jetzt sind zumindest einige vorwärts denkende Initiale, die über Bitcoins Kerndienste hinausgehen wollen, immer noch so, als ob sie das Bitcoin-Protokoll brauchen, um es zu tun. Und es sieht so aus, als würde das für einige Zeit Spannungen, Workarounds und In-Kämpfe erzeugen.

Chain Link Bild über Shutterstock

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose, die für die höchsten journalistischen Standards strebt und hält durch eine strenge Reihe von redaktionellen Richtlinien. Haben Sie Neuigkeiten oder einen Story-Tipp, um unsere Journalisten zu schicken? Kontaktieren Sie uns unter news @ coindesk. com