Bitcoin: Dies ist nicht das Gleiche wie 2013

Chris Burniske ist Blockchain-Produkte bei ARK Invest, einem Investment Manager, der sich auf störende Innovationen und Co-Autor des neuen Whitepapers "Bitcoin, eine neue Asset-Klasse" konzentriert.

In diesem CoinDesk-Meinungsteil drückt Burniske auf die Mainstream-Medien zurück und argumentiert, dass die Idee Bitcoin nur die Wiederholung der Schande von 2013 ist falsch informiert.

Ein gemeinsamer, aber falscher Refrain baut, dass Bitcoins Verhalten von spät ist eine Replik des berüchtigten Ende 2013 Aufstieg und Crash gewesen.

Sicherlich könnte eine ähnliche Erzählung gesponnen werden: Bitcoin bricht $ 1, 000, die Volksbank von China gibt einige Kommentare, die Menschen erschrecken, Bitcoin-Crashs. Aber wenn ein paar Marktmerkmale untersucht werden, denke ich, dass der Unterschied in Bitcoins Reife zwischen dann und jetzt klar wird.

Am 5. Dezember 2013, eine kurze Zeit nach Bitcoin brach $ 1 000, die Volksbank von China (PBOC) ausgesendet eine Erklärung behauptet Bitcoin war "nicht eine Währung in der realen Bedeutung der Wort". Die PBOC fuhr fort, die Finanzinstitute davon abzuhalten, sich weiter mit der Technologie zu beschäftigen.

Letzte Woche, am 6. Januar 2017, eine kurze Zeit nach Bitcoin brach $ 1 000 zum zweiten Mal in seinem achtjährigen Leben, schickte der PBOC neue Aussagen aus, dass seine Vertreter mit dem großen China-basierten Bitcoin getroffen hatten um die Bedeutung der Vermeidung von "relevanten Gesetzen und Verordnungen" zu verstärken.

Der Tenor der Aussagen war deutlich anders, aber konzentrieren wir uns auf die Zahlen.

Dann und jetzt

Nach beiden Ankündigungen fiel Bitcoin schnell unter $ 1 000, was hat die falsche Proklamation verursacht, dass Bitcoin sich seit 2013 nicht mehr geändert hat.

Ich glaube, dass eine solche Proklamation ist geboren von Unwissenheit um die spezifische Marktdynamik.

Wie unten gezeigt, sind die täglichen prozentualen Änderungen des Bitcoin-Preises, die beide zur PBOC-Ankündigung führen, und nach der Ankündigung nicht annähernd so schwer wie im Jahr 2013.

Auf der X-Achse des Graphen ist eine Metrik namens ' Tage aus der Bank der China-Ankündigung entfernt' . Mit anderen Worten, der Nullpunkt für 2013 ist der 5. Dezember, während für 2017 der 6. Januar: das sind die Tage, an denen die PBOC-Ankündigungen veröffentlicht wurden.

"- 60" ist sechzig Tage vor der PBOC-Ankündigung in jedem Jahr.

Quelle: ARK Investment Management LLC, Daten aus CoinDesk BPI

Die Standardabweichung dieser täglichen prozentualen Preisänderungen ergibt eine der häufigsten Metriken für die Volatilität, wie unten gezeigt.

Im Jahr 2013 lag die Volatilität in den 60 Tagen vor der PBOC-Ankündigung mehr als 3x der Volatilität vor der PBOC-Ankündigung im Jahr 2017.

Die Volatilität in der Woche danach war auch im Jahr 2013 doppelt so groß.

Ein Kontext

Es scheint jedoch, dass einige Bitcoin-Investoren PTSD leiden. Immerhin schlug die Ankündigung von 2013 eine lange Rutsche in Bitcoin-Preis bis 2014, die im Januar 2015 stieg.

Diese Angst kann erklären, warum die Volatilität auf einer relativen Basis nach der jüngsten Ankündigung mehr als im Jahr 2013 gesunken ist. Mit anderen Worten, Im Jahr 2013 verdoppelte sich die Volatilität nach der PBOC-Ankündigung, während sich dieses Jahr etwa verdreifacht hat.

Das heißt, Volatilität nach die PBOC-Ankündigung ist diesmal noch kleiner als die Volatilität vor die PBOC-Ankündigung im Jahr 2013.

Kritiker sind vor kurzem aus der Holzarbeit gekommen , viele wieder einmal verkündeten bitcoin ist zu flüchtig für die meisten Portfolios.

Allerdings, wenn ein Investor Twitter, LinkedIn, Workday, Netflix, GoPro, Tableau und viele weitere High-Flying-Tech-Namen in den letzten Jahren gehalten hat, dann haben sie einzelne Tag Tropfen mehr als Bitcoin erlebt hat über die letzten ausgehalten haben Woche.

Eine neue Assetklasse

Ich denke, dass Bitcoins gedämpfte Volatilität angesichts der Ängste über China ein Zeichen für seine reifenden Märkte ist.

Zum Beispiel hat sich die Liquidität erheblich verbessert, wobei das globale Handelsvolumen etwa 30x größer war als Ende 2013.

Inzwischen erscheint eine informierte Basis von Investoren nun die Überzeugung, die Launen der Nation- Zustände, die Hose von schwachen Händen aufheben.

Im Moment kann Bitcoin nicht stabil genug sein, um eine Währung zu sein.

Die Preisschwankungen sind immer noch großartig genug, dass sie Chaos verursachen könnten, wenn Bitcoin eine weit verbreitete Rechnungseinheit war (und sie führen Chaos auf andere Kryptokurren, wo Bitcoin oft als Rechnungseinheit verwendet wird).

Darüber hinaus machen Änderungen im Preis von bitcoin es schwieriger, Bitcoin als Austauschmittel zu nutzen, da ein erhebliches Wechselkursrisiko entstehen kann.

Aber wenn Bitcoin eine neue Assetklasse ist - wie ich in Papier mit Coinbase geschrieben habe - dann muss es sich nicht wie andere Assets verhalten, die wir bereits kennen, um Mainstream-Adoption zu gewinnen.

Ich denke, es muss nur reifen, und Zeichen sind, dass es genau das tut.

Altes Telefon, neues Telefonbild über Shutterstock

Der Führer in Blockchain-Nachrichten, CoinDesk ist bestrebt, eine offene Plattform für den Dialog und die Diskussion über alle Dinge zu finden, die durch die Förderung von Beitragsartikeln diskutiert werden. Als solche sind die Meinungen in diesem Artikel sind der Autor selbst und nicht unbedingt spiegeln die Ansicht von CoinDesk.
Für weitere Details, wie Sie eine Stellungnahme oder Analyse Artikel einreichen können, sehen Sie unsere Editorial Collaboration Guide oder E-Mail news