40 $. 7 Millionen Fine: Beurteilen Regeln Ponzi Scheme auf Bitcoin Einsparungen und Vertrauen

In den Vereinigten Staaten gibt es mehrere prominente kriminelle und zivile Fälle von Bitcoin. In einigen dieser Fälle wendet die Staatsanwaltschaft offenbar Gesetze auf Bitcoin-Transaktionen an, die möglicherweise nicht gelten. Aber im Falle von Trenton Shavers und seinem Bitcoin Savings and Trust stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war, obwohl seine Anwälte versuchten, es so aussehen zu lassen.

Ein US-Bundesrichter hat im Fall SEC v. Shavers et al., US-Bezirksgericht, Eastern District of Texas, Nr. 13-00416 entschieden, dass der Bitcoin Savings and Trust tatsächlich ein kriminelles Unternehmen war und Shavers war schuldig, ein Schneeballsystem zu betreiben.

Richter am US-Gerichtshof, Amos Mazzant, entschied, dass Shavers & ldquo; wissentlich und absichtlich & rdquo; lief sein Geschäft & ldquo; als Schein und Ponzi-Schema. & rdquo; Das Urteil beinhaltete eine Order für Bitcoin Savings and Trust und deren Besitzer Trenton Shavers, insgesamt 40 US-Dollar zu zahlen. 7 Millionen. Der Richter entschied, dass die SEC ausreichende Beweise vorgelegt hatte, dass seine Investitionen in virtuelle Währungen ein kompletter Betrug waren.

Die Entscheidung wurde am Donnerstag gefällt und Shavers oder sein Anwalt haben es bisher abgelehnt, sich zu der Entscheidung oder zu Shavers Fähigkeit, das Urteil zu zahlen, zu äußern. Trenton Shavers ist auch in einen Zivilprozess involviert, der das gleiche Thema betrifft, und sein Anwalt zog sich aus dem Fall zurück.

Bei Verwendung des Namens & ldquo; pirateat40 & rdquo; Shavers war in der Lage, seine Opfer dazu zu bringen, ihm über einen Zeitraum von mehreren Monaten mehr als 720.000 Bitcoins zu geben, indem er überzeugte, dass seine Investmentfähigkeiten ihm erlaubten, wöchentlich bis zu 7% Zinsen auf ihre Investitionen zu verdienen. Das Problem war, dass Shavers keine der Münzen investierte. Stattdessen nutzte er neue Investitionen, um ältere Anleger, die Renditen erwarteten, zu bezahlen. Er leitete auch beträchtliche Beträge in seine persönlichen Konten um und verwendete die Gelder für Dinge wie Shopping und Casino-Ferien.

Der Anwalt von Shavers reichte einen Antrag auf Abweisung ein, da der Internal Revenue Service entschied, dass Bitcoin eine Ware sei, könne er wegen des Wortlauts des Gesetzes nicht mit einem Schneeballsystem belastet werden. Der Richter widersprach jedoch und entschied, dass die IRS-Position nur für Steuerzwecke war und schlug vor, dass, weil Bitcoin für Käufe von Waren und Dienstleistungen verwendet werden konnte, es in diesem Fall als unter der Definition von Geld qualifiziert wurde.

Der Richter, dessen Bank in Sherman, Texas, liegt, hat die kollektiven Verluste von Opfern bei 265, 675 Bitcoins, die fast 150 Millionen US-Dollar betragen, und zusammen mit den Schulden, die er zurückgeben musste, ebenfalls mit 150.000 US-Dollar belegt .Er wird Gelegenheit haben, zuerst beim Bezirksrichter und dann beim Fünften Rundgang in New Orleans zu appellieren.

Aber da seine einzige wirkliche Verteidigung der technische Punkt über Bitcoins Definition als Geld war, ist ein erfolgreicher Appell auf einer der konservativsten Strecken in den Vereinigten Staaten unwahrscheinlich.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Sie könnten auch interessiert sein, diese zu lesen:

  • #bitcoinfail: Top 10 Fehler in Bitcoin Geschichte
  • Bitcoin scams: Wie sicher bin ich?

Folge uns auf Facebook


  • bitcoin News
  • Beurteilung
  • Einsparungen und Vertrauen
  • bitcoin Savings Trust