4 Gründe Warum Ökonomen Bitcoin lieben sollten

Fragen Sie die meisten Ökonomen, was sie von Bitcoin halten, und Sie werden wahrscheinlich irgendwo auf der Skala von & ldquo; eher wie bit-con, amirite & rdquo; und & ldquo; Ich möchte, dass Bitcoin in einem Feuer stirbt. & rdquo;

Nicht sehr freundlich.

Ich habe Wirtschaftswissenschaften studiert und das ergibt für mich keinen Sinn. Aus akademischer Sicht sehe ich nur ein riesiges Potenzial für diese Technologie. Hier sind die vier wichtigsten Gründe, warum Ökonomen Bitcoin lieben sollten:

4. Bitcoin erleichtert den Handel

Die moderne Wirtschaft basiert auf der Überzeugung, dass der Wettbewerb in der globalen Wirtschaft kein Nullsummenspiel ist. Das heißt, wenn Nationen durch friedliche Beziehungen und Handel interagieren, profitieren alle willigen Teilnehmer. Dieser Glaube ist die Wurzel aller Argumente für Freihandel und Globalisierung; Je mehr Möglichkeiten es für die Menschen auf der Erde gibt, miteinander zu handeln, desto besser werden wir alle sein.

Dieser Glaube entstand als Antwort auf den Merkantilismus, eine Wirtschaftstheorie, die Europa vom 16. bis zum 18. Jahrhundert beherrschte. Merkantilisten betrachteten den Welthandel als ein Nullsummenspiel, was bedeutet, dass Nationen um eine bestimmte Menge an Weltvermögen wetteiferten. Dies entmutigte die Zusammenarbeit mit Personen außerhalb der nationalen Grenzen. Der internationale Handel wurde als ein Mittel gesehen, andere Länder zu schwächen.

Die klassischen Argumente gegen den Merkantilismus und für den absoluten Wohlstand durch kooperativen internationalen Handel wurden zuerst von Adam Smith in seinem bahnbrechenden Buch The Wealth of Nations dargelegt und dann von dem Ökonom David Ricardo in seiner Theorie des komparativen Vorteils verfeinert. Sie bilden die Grundlage für den weit verbreiteten Glauben der modernen Ökonomen, dass Zölle, Import- und Exportlizenzen und andere Formen von Handelsbarrieren generell schlecht für die Weltwirtschaft sind.

Auf der anderen Seite bedeutet dies auch, dass Ökonomen im Allgemeinen Regelungen oder Technologien unterstützen, die den internationalen Handel erleichtern. Hier kommt Bitcoin ins Spiel. Als erster weltweit verfügbarer Weg, Wert auf der ganzen Welt zu übertragen, sollte das Bitcoin-Zahlungsnetzwerk (sofern es erlaubt wird) ein immens mächtiges Werkzeug sein, um die fortschreitende Globalisierung des Handels zu fördern Wohlstand für die gesamte Menschheit. Ökonomen, die ihren Wurzeln treu sind, sollten diese Chance erkennen.

3. Es kann zur Entwicklung von Volkswirtschaften beitragen

In seinem Buch The Mystery of Capital ging der renommierte Ökonom Hernando de Soto eine interessante Frage an: Warum triumphiert der Kapitalismus im Westen und scheitert überall sonst? Er fand die Antwort in Eigentumsrechten, insbesondere in deren Mangel, in unterentwickelten Volkswirtschaften. Laut Polar, ohne wesentliche öffentliche Institutionen, um Wirtschaftstätigkeit zu führen und aufzuzeichnen, kann der Kapitalismus nicht helfen, diese Nationen aus dem Griff der Armut zu befreien.Aus Kapital:

& ldquo; Die armen Bewohner dieser Nationen - fünf Sechstel der Menschheit - haben Dinge, aber es fehlt ihnen der Prozess, ihr Eigentum zu repräsentieren und Kapital zu schaffen. Sie haben Häuser, aber keine Titel; Ernten, aber nicht Taten; Unternehmen, aber keine Satzung. Es ist die Nichtverfügbarkeit dieser essentiellen Repräsentationen, die erklärt, warum Menschen, die jede andere westliche Erfindung, von der Büroklammer bis zum Kernreaktor, angepasst haben, nicht in der Lage waren, genügend Kapital zu produzieren, um ihren Hauskapitalismus funktionieren zu lassen. & rdquo;

Heute arbeitet Polar mit seiner Denkfabrik, dem Institut für Freiheit und Demokratie, an " Schaffung moderner rechtlicher Rahmenbedingungen, die den Armen der sich entwickelnden und ehemals kommunistischen Welt den Zugang zu Eigentums- und Geschäftsrechten ermöglichen und ihre Vermögenswerte in ein nutzbares Kapital verwandeln. & rdquo; Polar ist nicht allein in seinen Behauptungen, dass Eigentumsrechte für erfolgreiche kapitalistische Ökonomien wesentlich sind, und seine Arbeit hat Bemühungen der Weltbank und USAID angeregt, mikroökonomische Reformen zu fördern, die sich auf diese Fragen konzentrieren.

Leider ist eine gute Regierungsführung nicht etwas, was Länder einfach wählen können. So sehr Reformen von wohlmeinenden NGOs gefördert werden, so sind sie doch notorisch schwer umzusetzen und sehen sich Opposition von fest verwurzelten Interessen gegenüber. Die ineffizienten Bürokratien der Länder der Dritten Welt sind reif für Korruption und daher resistent gegen Veränderungen. Aber was wäre, wenn Sie eine Bürokratie ohne das korrupte menschliche Element implementieren könnten?

Kryptowährungen, gepaart mit Smart-Property-Technologie, könnten genau das sein, was Entwicklungsländer brauchen, um dieses Problem zu lösen. Wirtschaftswissenschaftler wie De Soto sollten begeistert sein von der Idee, dass die verarmten Menschen der Welt Zugang zu offenen, demokratischen und dezentralisierten Formen von Eigentumsrechten haben. Smart Property hat noch einen langen Weg vor sich (diese Seite liest "es gibt derzeit keine Implementierungen dieser Technologie"), aber mit der richtigen Finanzierung für Entwicklung und Implementierung könnte es den Zugang zu Finanzmärkten für die Armen der Welt revolutionieren.

2. Frei von politischer Manipulation

Eines der Hauptprobleme, mit denen Ökonomen zu kämpfen haben, ist es, die Politiker davon zu überzeugen, ihren politischen Empfehlungen zuzuhören. Denn was ökonomisch sinnvoll ist, ist politisch oft eine schreckliche Idee. Nehmen Sie unser früheres Beispiel des Freihandels. Während es unter Ökonomen eine anerkannte Tatsache ist, dass offene Grenzen und Freihandel im besten Interesse der Mehrheit der Bevölkerung sind, wird ein Politiker, der sich darauf verlässt, von Fabrikarbeitern gewählt zu werden, niemals für einen Gesetzentwurf stimmen, der seinen Wählern das Leben erschwert sie für ausländische Konkurrenz anfällig machen. Willst du mehr Beweise? Frage Tesla.

Diese Art von Manipulation findet auf allen Regierungsebenen statt, und damit haben Ökonomen einfach gelernt, damit zu leben. Die traurige Wahrheit der Sache ist, dass Sie eine Geldversorgung benötigen, um Handel zu betreiben, und damit diese Geldversorgung legitim ist, muss eine Regierung dahinter stehen, und wenn es eine Regierung gibt, die diese Geldversorgung unterstützt, dann wird es Manipulation geben über politische Argumentation, die nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun hat.

Ökonomen ganz unterschiedlicher Herkunft können sich auf dieses Thema einigen. Fragen Sie Paul Krugman (den Erzfeind von Bitcoin), warum das US-amerikanische Konjunkturpaket in Höhe von 800 Milliarden US-Dollar seine Aufgabe nicht erfüllt hat und die republikanische Opposition für die immensen Staatsausgaben verantwortlich macht (Krugmans offizielle Haltung ist, dass die USA 800 Milliarden waren nicht genug).

Fragen Sie das Wall Street Journal, und sie werden sagen, dass der Stimulus, der von den "& ldquo; intellektuelle und politische Linke & rdquo; machte die Dinge schlimmer. Inzwischen lebt der Rest der Bevölkerung in finanzieller Stagnation und wartet auf das glorifizierte Geschrei, dass die amerikanische Politik auf eine wirtschaftliche Lösung stößt.

Bitcoin bietet eine Möglichkeit, politischen Einfluss von diesen wichtigen wirtschaftlichen Entscheidungen zu entfernen. Überlegen Sie, was Jon Matonis, Leiter der Bitcoin Foundation, zu dem Thema zu sagen hat:

& ldquo; Wenn ich Bitcoin in drei Worten beschreiben müsste, wäre es Geld ohne Regierung. Bitcoin hat durch die marktbasierte Legitimität der Welt wirklich bewiesen, dass wir keine zentralisierte Autorität benötigen, um uns zu sagen, was wertvoll ist. Wir brauchen keine Zentralbank oder Regierungsbehörde, um uns mitzuteilen, dass es sich um ein gesetzliches Zahlungsmittel handelt, oder um zu sagen, dass es eine legale Legitimation hat. Bitcoin ist eine Demonstration in marktbasierter Legitimität. Dies allein hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft, auf Finanzdienstleistungen und auch auf die Interaktion mit digitalen Assets, die in die Zukunft gehen und die wir noch nicht einmal verstehen können ... Es hat ein grundlegendes Mathematikproblem im verteilten Computing gelöst und es ist in fünf kurz vorgetragen worden Jahre, um eine Marktkapitalisierung von zehn Milliarden Dollar zu haben. & rdquo;

Dank dieser revolutionären Erfindung müssen Ökonomen nicht mehr auf fehlerhafte Regierungen angewiesen sein, um die wichtigsten wirtschaftlichen Instrumente zu erhalten: Geld.

1. Es ist ein aufregendes Experiment

Wirtschaft ist eine Wissenschaft, eine trübe, aber trotzdem eine Wissenschaft. Aber was ist Wissenschaft? Laut Google ist es & ldquo; die intellektuelle und praktische Tätigkeit umfasst das systematische Studium der Struktur und des Verhaltens der physischen und natürlichen Welt durch Beobachtung und Experiment. & rdquo; Mit anderen Worten: Dinge ausprobieren und sehen, was passiert.

Diese Grundidee ist die Wurzel eines Problems, das mich schon seit einiger Zeit beschäftigt. Warum hassen Ökonomen Bitcoin, wenn es das wohl interessanteste Wirtschaftsexperiment des neuen Jahrtausends ist?

Wissenschaftler sollen eine Idee nicht meiden, weil sie dem Status quo widerspricht; sie sollen es begrüßen. In der Wissenschaft geht es darum, eine Idee vorzuschlagen und dann jedem auf der Welt zu sagen, dass er versuchen sollte, Löcher darin zu stecken, denn das ist der beste Weg, um gründlich zu beweisen (oder zu widerlegen), dass Sie eine Antwort gefunden haben. Unglücklicherweise, wenn es um Bitcoin geht, was traditionelle Überzeugungen über Geld herausfordert, entscheiden sich Wissenschaftler der Ökonomie stattdessen darüber zu lachen, dass Bitcoiners möglicherweise falsch liegen könnten.

Vielleicht, wenn die Argumente gegen Bitcoin nachdenklich waren, konnten sie einen Pass bekommen, aber die populärste wirtschaftliche Widerlegung des Protokolls, dass Bitcoin deflationär ist, ist im Moment nicht wahr und wird es nicht sein fast alle von uns sind tot.Und selbst wenn es im Moment deflationär wäre ... wieso ist das wichtig? Der leitende Wissenschaftler hinter dem Protokoll hat immer wieder gesagt, dass dies & ldquo; ein Experiment & rdquo; . Es ist nicht nötig, etwas Böses zu sagen, um eine neue Idee auszuprobieren.

Es gibt für Bitcoin so viele interessante wirtschaftliche Aspekte, als dass die Tatsache, dass das fehlende Angebot im Jahr 2140 nicht steigt, zu einer Deflationsspirale führt. Wie wäre es mit der Tatsache, dass es genau null gefälschte Bitcoins im Umlauf gibt? Oder wie der globale Markt für Bitcoins dem perfekten Wettbewerb, der jemals beobachtet wird, am nächsten kommt? Es muss nicht einmal eine positive Beobachtung sein. Kritik an den möglichen Problemen der Bergbauzentralisierung zumindest weiter zur Diskussion, zeigen ein valides Verständnis der Technologie und öffnen die Tür für mögliche Lösungen.

Am Ende werden die Ökonomen wahrscheinlich weiterhin ignorieren, was mit Bitcoin passiert. Und das ist in Ordnung. Es bedeutet nur, dass der Rest von uns mehr zu lieben hat.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Sie könnten auch interessiert sein, diese zu lesen:

  • Investieren 101: Wie man den Bitcoin-Preis vorhersagt
  • Bitcoin Geschichte: Pre-Blockchain Digitale Währungen
  • Wie Unternehmen anfangen können, Bitcoins zu akzeptieren

Folge uns auf Facebook


  • Bitcoin News
  • Volkswirtschaft
  • Kryptowährungen