4 Hype-freie Vorhersagen für private Blockchains im Jahr 2016

Preston Byrne ist Mitbegründer und COO von Eris Industries und ein Kollege des Adam Smith Instituts. Früher war er eine Verbriefung und Derivatanwalt bei Norton Rose Fulbright in London und er fährt fort, sich auf High Finance zu verlassen. Es ist gesagt worden, der einzige Weg, um das Spiel des Lebens zu gewinnen ist für Ihren Nachruf in

The Economist laufen.

Durch diese Maßnahme ist die Blockkette (oder besser gesagt, die Idee einer Blockkette als verteilte Datenbank, anstatt nur ein Rückgrat für eine Kryptoeffizienz) sicherlich gut.

Allein dieses Jahr hat die Blockkette Dutzende (wenn nicht Hunderte) von Artikeln in den meisten finanziellen Zeitschriften der Rekord und die Abdeckung, nicht weniger von

The Economist gekreuzt. Auch der liberale Kulturheld Lawrence Lessig hat vor kurzem die Technologie "die wichtigste Innovation in der Grundarchitektur genannt, seit die Röhren des Internets erstmals entwickelt wurden".

Ich stimme dieser Einschätzung zu, wenn auch vorsichtig. Ich war dort, als Bitcoins früheste Adoptoren ihre Technik in ähnlich hochfliegenden Begriffen beschrieb (zurück in den berauschenden Tagen von Charlie Shrem und Mark Karpeles), bevor jemand die drei Transaktions-pro-Sekunde-Durchsatzgrenzen bemerkte oder bevor FinCEN antsy über MSB-Lizenzierung bekam ).

Es ist das gleiche jetzt mit Blockchains.

Obwohl die Technologie ein beträchtliches Potenzial hat, da so wenige Menschen tatsächlich wissen, wie sie damit zu bauen sind, besteht die Gefahr, dass es nicht genügend nüchtern ist, über ihre Fähigkeiten und unkompliziert über ihre Nachteile zu verfügen wird dieses Potenzial nicht am besten präsentieren.

Ich möchte daher demnächst ein paar nüchterne und ziemlich langweilige Vorhersagen für 2016 anbieten, in der Hoffnung, dass dies alle in einen Hype-freien Geisteszustand für das neue Jahr bringt.

1 Keiner wird den Stack besitzen

Ich werde oft von Journalisten und VCs gefragt, ob das Blockchain-Spiel ein 'Gewinner ist,

Um die Frage zu stellen, verrät man ein gewisses Maß an Unwissenheit darüber, was Blockketten tatsächlich tun. Blockchains erlauben es disparate Gruppen, Dinge auf einer Peer-to-Peer-Basis zu tun, dass sie sich bisher auf Dritte wie IBM, Google oder Amazon verlassen haben, um für sie zu tun. Sie schneiden den Datendienstanbieter, wem auch immer das sein könnte, aus der Transaktion heraus und lassen die vordefinierten Transaktionsmanagementregeln der Blockkette das schwere Heben.

Nehmen wir Bitcoin als Beispiel.

Die meisten Bitcoiners, wenn gefragt, was Problem Bitcoin löst, wird schnell mit so etwas wie "Vertrauen" oder "Wert" oder "Vermittler" reagieren. Aber wenn wir das Weißbuch aus teleologischer Sicht nachlesen, waren diese Aspekte der Bitcoin-Lösung die Mittel, um ein Ziel zu erreichen, nicht das Ziel selbst.

In der abstraktesten Begriffe ist der Punkt von Bitcoin die Verifizierung und Authentifizierung für eine bestimmte Art von Transaktion (Barzahlung) ohne die Bereitstellung von persönlichen Informationen durch einen der Teilnehmer. In Satoshis eigenen Worten löst das Problem Bitcoin Privatsphäre.

Um dies mit Geld zu tun, musst du sowohl neues Geld (Bitcoin) als auch eine verteilte Netzwerkarchitektur erstellen, die nicht von einer zentralen Maschine (der Blockkette) abhängt. Um dies mit den meisten kommerziellen Daten zu tun, müssen Sie jedoch keine neue Assetklasse erstellen. Was Sie brauchen, ist, die Kontrolle der Netzinfrastruktur weg von den vorhandenen Datendienstanbietern zu befreien und den Leuten zu erlauben, diese Infrastruktur selbst zu führen.

Blockchains machen Sinn, denn Privatsphäre und Verifizierbarkeit sind nicht nur Probleme bei Zahlungen. Die derzeitigen freiwilligen Dienste, von der Suche nach E-Mail zu Social Networking, sind abhängig von Werbeeinnahmen zur Finanzierung ihrer Aktivitäten.

Infolgedessen müssen Unternehmen, die diese Dienstleistungen anbieten, Satoshi Nakamoto paraphrasieren - ihre Benutzer für wesentlich mehr Informationen als sie sonst brauchen würden. Diese Notwendigkeit hat das Internet auf eine zentralere Infrastruktur verzerrt, als ursprünglich beabsichtigt war, mit begleitenden Konsequenzen für die persönliche Freiheit und Datensicherheit.

Wo Bitcoin entworfen wurde, um dieses Zentralisierungsproblem in Bezug auf Point-of-Sale- und Bankgeschäfte zu lösen, haben private Blockchains das Versprechen, die Logik aller Art von anderen Apps zu verteilen, wenn nicht vollständig zu dezentralisieren. Wenn wir beweisen können, wer wir sind und unsere Beziehungen zur Kryptographie durchzusetzen, müssen wir nicht so viel Daten miteinander teilen.

Für unseren Teil hat Eris eine verteilte Reddit und verteilte YouTube (beide Open-Source, so fühlen sich frei, den Code zu stehlen) alle mit dem Ziel, eine Sache zu beweisen: die Blockkette, zusammen mit anderen neuen Technologien wie IPFS gebaut , ist DIY Internet.

Niemand besitzt HTTP, und niemand wird Blockchain besitzen.

2 Blockchains werden als Allzweck-Datenbanken akzeptiert

Die Nachrichten der letzten Woche, dass IBM eine freie, Open-Source-Blockchain entwickelt hatte und diesen Code an die Linux Foundation gespendet hat, wurde mit einer breiten Spur von der Bitcoin-Community begrüßt, darunter auch eine Reihe von prominenten VCs

Dieser Mangel an Begeisterung ist äußerst merkwürdig, wenn man das "DIY Internet" im Auge behält, das Blockchain Tech ermöglicht. Obwohl Bitcoin-Fans auf die Idee, dass die Erlaubnis Datenbanken den Namen tragen sollte, ist klar, aus dem Weißbuch, dass Bitcoin und die Blockkette sind eindeutig nicht dasselbe.

Immerhin ist Bitcoin "eine rein Peer-to-Peer-Version von elektronischem Bargeld", während eine Blockkette vier Seiten des technischen Schreibens ist, die der Phrase "eine rein Peer-to-Peer-Version von elektronischem Geld" folgt und die Datenbank-Back- Ende, das diese Anwendung ausführt.

Wenn wir diese vier Seiten zusammenfassen würden, könnten wir mit so etwas zusammenkommen: ein gemeinsamer Datenspeicher für Peer-to-Peer-Netzwerke, die dazu bestimmt sind, eine große Menge an Daten in einer Mehrbenutzerumgebung zuverlässig zu verwalten dass viele Benutzer gleichzeitig auf dieselben Daten zugreifen können."

Wenn die letztgenannte Zeile vertraut klingt, liegt es daran, dass es sich um einen Teil handelt. Oracle beschreibt seine eigenen Open-Source-Datenbankmanagementsysteme.

Ähnlich ist bei Eris unsere These einfach: was relationales Datenbankmanagement Systeme wie MySQL waren in den 1990er und 2000er Jahren für die Berechnung von Silos, Blockchains sind in den 2010er und 2020er Jahren für verteilte Netzwerke.

Wie ist also eine "private Blockkette" innovativ gegenüber vorhandenen Datenbanken? Wie Tim Swanson darüber schrieb Bitcoin ", während alle einzelnen Elemente, die die Bitcoin-Blockchain enthalten, schon seit 2001 existieren, dauert es bis Satoshi's Whitepaper, um zu zeigen, wie diese einzelnen Stücke zusammen gepflastert werden könnten, um als eins zu arbeiten."

Private Blockchains einfach mischen und (2) hashcashs Proof-of-Work-Algorithmus und (3) ein digitales Signaturschema (ECDSA secp256k1). (2) hashcashs Proof-of-Work-Algorithmus und (3) ein digitales Signaturschema (ECDSA secp256k1 ),

Die meisten commer Cial Chains mit Genehmigungssystemen halten nur das, was wir brauchen (das Timestamping) und tauschen aus, was wir nicht mit besseren Komponenten machen (zB: der Tendermint Consensus Algorithmus plus EdDSA ed22519 Signaturalgorithmus).

Im Jahr 2016 wird dieser Satz nicht mehr umstritten sein.

3 Bergbau wird (meistens) in die Irrelevanz verbannt

Bergbau ist nicht, und wird wahrscheinlich nicht immer relevant sein, um eine private Blockkette zu führen.

Die Gründe dafür sind ziemlich einfach: Bitcoin-Mining ist nicht "Transaktionsverarbeitung" oder "Transaktionsvalidierung", da diese bereits laufend von Vollknoten im Bitcoin-Netzwerk durchgeführt werden, da sie gültige Transaktionen an einen weitergeben eine andere (verifizierende digitale Signaturen).

'Mining' geht es nicht um Validierung: Es geht um Gabelwahl. Mit einem dezentralisierten System wie Bitcoin's kann jeder in der Welt einen Block zum Ende der Kette hinzufügen. Infolgedessen ist ein wettbewerbsorientierter Mechanismus erforderlich, um schlechtes Verhalten zu bestrafen.

Eine private Blockkette ist dagegen auf eine sehr spezifische Koordination und Kommunikationsbedürfnis für eine ganz bestimmte Person oder Gruppe von Menschen ausgelegt, von denen einige (oder alle) bekannt sind.

Wenn du diese Knoten kontrollierst oder weißt, wer sie betreibt, kannst du dieselben digitalen Signaturen verwenden, die eine Bitcoin-Balance (eine Schreibberechtigung für Bitcoin) sichern, um die Kette zu sichern (eine Schreibberechtigung zum Hinzufügen eines Blocks zum Ende von eine Kette).

Kettensicherheit wird so eine Frage der genügenden Verteilung Ihrer Knoten und einer effektiven Schlüsselverwaltung. Das sind schwierige Probleme, aber sie sind (wenn gut gemacht) als effektiv und deutlich flexibler als Bitcoins Ansatz.

Für Bitcoin selbst, natürlich, wird der Bergbau wahrscheinlich für einige Jahre relevant bleiben, bis eine bessere Lösung gefunden werden kann.

4 Code, rede nicht

Wo 2015 war das Jahr, in dem alle über Blockchain gesprochen haben, 2016 wird das Jahr sein, auf dem alle auf ihm aufbauen.

Es gibt viel zu experimentieren, zu verbessern und zu optimieren. In meiner persönlichen Meinung sind wir zwei Budget-Zyklen weg von den ersten Produktionssystemen in der Finanzierung, und ich stimme mit Chris Skinner, <959> c

Haare des Financial Services Club, dass wir wahrscheinlich 10 Jahre weg sind Mainstream-Nutzung. Mit "Mainstream-Nutzung" verstehe ich natürlich, dass Applikationen mit Blockchain-Backends ubiquitär sind und die Endbenutzer nicht einmal wissen, dass sie eine Blockkette verwenden. Vorläufig gibt es jedoch zahlreiche verteilte Netzwerkplattformen - darunter unsere eigenen OpenChain, Tendermint, MultiChain und IPFS - die vorhanden sind, arbeiten und frei zu nutzen sind und welche der weltweit größten Unternehmen sind bereits testen, um schwierige kommerzielle Probleme zu lösen, vor allem in Bezug auf die Effizienz des Geschäftsprozesses.

Was bedeutet dies für jedes Finanzinstitut oder andere Unternehmen, die die Technik nutzen wollen, ist, dass der Ball ganz in Ihrem Gericht ist.

Es ist billig wie Chips, um loszulegen und es gibt viel zu lernen, also gibt es einfach keine Entschuldigung, nicht Budget zuzuordnen und lassen Sie Ihre Entwickler auf dieses für ein Jahr verlieren - besonders wenn man bedenkt, dass Ihre Konkurrenten bereits sind.

Möchten Sie Ihre Meinung über Bitcoin oder Blockchain im Jahr 2015 oder eine Vorhersage für das kommende Jahr teilen? Sende Ideen zu News @ Coindesk. com, um zu lernen, wie Sie sich dem Gespräch anschließen können.

Paperclip-Kettenbild über Shutterstock

Der Marktführer in Blockchain-News, CoinDesk ist bestrebt, eine offene Plattform für den Dialog und die Diskussion über alle Dinge zu finden, die durch die Förderung von Artikeln unterstützt werden. Als solche sind die Meinungen in diesem Artikel sind der Autor selbst und nicht unbedingt spiegeln die Ansicht von CoinDesk.

Für weitere Details, wie Sie eine Stellungnahme oder Analyse Artikel einreichen können, sehen Sie unsere Editorial Collaboration Guide oder E-Mail news @ coindesk. com