'Unrealistisch': BIP 91 Schöpfer James Hilliard hat Wahlwörter für Segwit2x

"Nutty".

Nein, Entwickler James Hilliard beschreibt sein Mittagessen nicht.

Vielmehr ist das seine Wahl der Beschreibung für Segwit2x, die umstrittene technische Roadmap, die von Bitcoins Start-ups und Bergleuten im Mai angekündigt wurde, und das ist das Zentrum der weit verbreiteten Debatte seitdem.

Wie viele Entwickler ist Hilliard offen kritisch gegenüber dem Vorschlag und den Zeitlinien, die er auf die Entwicklung stellen will. Dennoch ist seine Skepsis besonders bemerkenswert, da er gespielt hat, vielleicht die größte Rolle bei der Steigerung der Wahrnehmung der Plan geht voran.

Das ist, weil Hilliard die treibende Kraft hinter einem Code-Vorschlag namens BIP 91 war. Bei der Koordination der Bergleute, um durch die lang erwartete Code-Optimierung Segregated Witness (SegWit) zu drücken, wurde es als das erste der beiden Stücke an die Segwit2x genannt Roadmap, obwohl das vielleicht verdunkeln kann, dass es eigentlich ein Außenseiter war.

Nach der Beendigung der BIP 91 von den Bergleuten in der vergangenen Woche und der Behebung von Beulen konnte SegWit bis Ende August aktivieren. Nicht zu unterbieten, es ist ein wichtiger Meilenstein für das Netzwerk, einer, der eine lang angelegte technische Entwicklung aus dem politischen Gridlock und einen Schritt näher an die Aktivierung bewegt.

Und zu vielen verdient Hilliard den Kredit.

Was er wirklich denkt

Angesichts der starken Politisierung der Spätentwicklung sollte es keine Überraschung sein, dass Hilliards Motivation für seine Rolle im Code-Upgrade in Frage gestellt wurde.

Unterstützt er ein eventuelles und umstrittenes Upgrade auf eine 2MB Blockgröße? Macht er es weitgehend, um eine Spaltung zu vermeiden? Welches Entwicklerteam bevorzugen er?

In einem neuen Interview hat Hilliard jedoch klar, dass er kein Fan der vollständigen Segwit2x-Vereinbarung ist, vor allem der Umzug auf 2MB, den er später in diesem Jahr erlassen möchte.

Der nächste Schritt für Segwit2x ist es, die Blockgröße über eine harte Gabel zu steigern, ein Prozess, der stark diskutiert wurde (ganz zu schweigen als gefährlich eingestuft, wenn nicht richtig umgesetzt).

Schon, Segwit2x-Entwickler Jeff Garzik schlägt die Anklage gegen diesen Meilenstein ein. Aber Hilliard ist besorgt über diesen Ansatz. Zum Beispiel glaubt er, dass Segwit2x's dreimonatige Zeitleiste zu kurz ist, um es am wenigsten zu sagen.

"Drei Monate für eine harte Gabel ist völlig unrealistisch", sagte er zu CoinDesk und fügte hinzu:

"Sogar codiert es und bekommt ein gewisses Maß an Tests auf sie, geschweige denn, es einzusetzen ... Ich meine, das ist ziemlich schwierig."

Viele andere Entwickler argumentieren, dass es wenig Chance gibt, dass eine 2MB harte Gabel in drei Monaten sicher ausgeführt werden kann, da es eine Änderung ist, die die Benutzer dazu bringen könnte, Bitcoin zu verlieren, wenn sie nicht korrekt implementiert ist.

'Unbekannte Unbekannte'

Und Hilliards Meinung sollte sich bei der Frage äußern.

Wenn Sie nicht als Techniker für Bergbauunternehmen BitmainWarranty arbeiten, hat Hilliard Zeit, um sichere harte Gabeln zu erforschen. Als Ergebnis, er glaubt, Änderungen an Bitcoins "Konsens" -Kode (die Regeln, die das Netzwerk in einem Stück halten), sind natürlich schwierig.

"Nichts ist einfach, wenn es um Konsensus-Code geht, vor allem nicht um dieses. Es ist etwas, das auf der Oberfläche einfach aussieht, aber wenn du es wirklich anfängst, es zu sehen, ist es wirklich kompliziert", sagte er, Hinzufügen:

"Es gibt nur so viele Dinge, die schief gehen könnten."

Er bot SegWit als Beispiel an und stellte fest, dass es Monate brauchte, um alle "bekannten" Probleme mit dem Code zu beheben, aber Entwickler stellte er fest , mit "unbekannten Unbekannten" umzugehen.

"Wie du es implementierst, merkt man," Oh, hier ist ein Problem, mit dem du dich beschäftigen musst. "Und ein anderer kommt, und ein anderer", sagte er.

Deshalb sind viele Bitcoin-Core-Mitwirkende vor harten Zeitlinien vorsichtig, wie die von der Segwit2x-Vereinbarung gefördert werden. "Du weißt wirklich nicht, wie lange es dauern wird bis die Änderung erfolgt ist ", fügte er hinzu

Und manche würden argumentieren, dass die Segwit2x-Gruppe diese Software-Sicherheitsbedenken nicht sehr ernst nimmt.

Als Beweis dafür, dass andere fangen an, ähnlich zu denken, Hilliard ging so weit, um zu behaupten, dass Bitcoin-Mining-Pools nicht durch mit laufenden Code von Segwit2x-Entwicklern erstellt werden, obwohl sie sich verpflichtet haben.

Mit anderen Worten, sie könnten einfach wieder auf Bitcoin Core-Software vor der Hardgabel, da sie sich nicht unbedingt neuer Software verpflichten müssen.

In der Tat, Bergbau-Pool F2pool und eventuell andere Minen-Pools, laufen Bitcoin Core mit BIP 91 anstelle von Segwit2x's Software bereits, ein Umzug Das tut viel, um anzugeben, welcher Code vertraut ist.

Closed revie w

Ein Problem, das Hand in Hand ist, ist, dass einige Benutzer die Segwit2x-Gruppe kritisiert haben, um sich von einigen der branchenweit kompetenten Entwicklern abzuschließen.

Nur ausgewählte Entwickler und Firmen wurden ursprünglich in die Mailingliste und die Slack-Gruppe eingeladen, in der die Prüfung durchgeführt und diskutiert wurde. (Obwohl, die Slack eröffneten, um neue Mitglieder wie von gestern.)

Und obwohl seine Idee von der Gruppe akzeptiert wurde, hält Hilliard es wahr, dass Segwit2x's Review-Prozess geschlossen ist.

Bitcoin Core-Mitwirkende lehnen den Vorschlag einstimmig ab, dennoch wurde ihr Feedback ignoriert (oder völlig entlassen).

Er sagte zu CoinDesk:

"Der Grund, dass diese Art von Projekten keine offenen Entwicklungsmodelle haben, ist, dass, wenn du wohl schlechte Ideen drängst - sagen wir, eine kurze Gabel in drei Monaten drückt - das in der Die Öffentlichkeit ist irgendwie schwierig, denn wenn schlechte Ideen der öffentlichen Kritik ausgesetzt sind, werden sie zerkleinert. "

Obwohl es wie eine große Reaktion auf eine kleine Sache scheinen mag, ist er kaum allein in dem Gefühl, dass Segwit2x's Ziel ist, die Bedürfnisse zu setzen Hochrisiko-Startups über Benutzer einer wahren, dezentralisierten Online-Währung.

Blockstream-CEO Adam Back, der aus einem ähnlichen Grund noch ein ausgesprochener Gegner von Segwit2x war, sagte CoinDesk, dass er glaubt, dass der geschlossene Entwicklungsprozess "sehr unethisch" und "nicht fern im Geiste der offenen Internetprotokollentwicklung" ist 999> Solche Kommentare weisen auf die Wahrscheinlichkeit hin, dass technische Debatten fortgesetzt werden, obwohl Bitcoins Kapazität bald zunehmen kann.

Disclosure:

CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die dazu beigetragen hat, den Segwit2x-Vorschlag zu organisieren.

James Hilliard Bild über Flickr Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose, die für die höchsten journalistischen Standards strebt und sich durch eine strenge Reihe von redaktionellen Richtlinien. Sie interessieren sich für Ihr Know-how oder Einblick in unsere Berichterstattung? Kontaktieren Sie uns unter news