IBM vs Microsoft: Zwei Tech Giants, zwei Blockchain Visions

Noelle Acheson ist ein 10-jähriger Veteran der Unternehmensanalyse, Unternehmensfinanzierung und Fondsmanagement und Mitglied des Produktteams von CoinDesk.

Der folgende Artikel erschien ursprünglich in CoinDesk Weekly, ein kundenspezifischer Newsletter, der jeden Sonntag, exklusiv zu unseren Abonnenten, geliefert wurde.

In einem Spiel, das an das jüngste Finale des Australian Open erinnert, bei dem zwei der ältesten Top-Tennisspieler auf der Strecke um den Titel konkurrierten, zeigen zwei weitere Oldtimer jüngere Konkurrenten, die es erleben Angelegenheiten.

Ich spreche über IBM und Microsoft und das Rennen um eine Business-freundliche Blockchain-as-a-Service (BaaS) Plattform zu bauen.

In der Geschäftswelt, im Gegensatz zu Tennis, kann es mehr als ein Gewinner geben. Und es kann sein, dass die alten Marktführer vor der Packung bleiben werden, vor allem in einem so neuen Feld. Doch die jüngsten Züge der beiden Unternehmen, ihre Cloud-Angebote mit Firmen-Blockchain-Anwendungen zu unterbrechen, unterstreichen ihre Marktstrategie und den privilegierten Zugang zu großen Kunden.

IBM hat vor kurzem die erste kommerzielle Anwendung von IBM Blockchain vorgestellt, eine Suite von Cloud-Services, die es Clients ermöglicht, Blockchain-Netzwerke zu erstellen und zu verwalten.

Mittlerweile hat Microsoft seit 2015 BaasS-Module zu Azure, seiner Cloud-Computing-Plattform, hinzugefügt, die sie allen Nutzern im vergangenen Jahr zur Verfügung stellen.

Beide Systeme erscheinen ähnlich auf der Oberfläche: modular, in der Cloud, basierend auf Open-Source-Code, mit massiven Ökosystemen. Allerdings heben Sie die Kapuze und Sie finden einen signifikanten Unterschied.

Während Microsofts BaaS entworfen ist, um mit einer Reihe von Protokollen zu arbeiten, hat es eine Vorliebe für die Ethereum Blockchain gezeigt, und Soft-gestartet den Service bei einem Ethereum-Event im Jahr 2015.

Die meisten von seine jüngsten Partnerschaftsankündigungen sind mit Startups, die Ethereum als ihre Basis verwenden, und Microsoft ist ein Gründungsmitglied der Enterprise Ethereum Alliance, die vor kurzem eingerichtet wurde, um Geschäftsanpassungen der öffentlichen Blockkette zu erkunden.

IBM, auf der anderen Seite, hat sich bisher weitgehend von öffentlichen Blockketten entfernt. Sein BaaS-Service basiert auf Hyperledgers Fabric-Codebasis, von der IBM einen großen Teil schrieb.

Der Unterschied geht jedoch tiefer. Es geht nicht um öffentlich und privat - schließlich entwickeln sowohl Microsoft als auch IBM private Anwendungen von Open-Source-Protokollen.

Verschiedene Striche

Der Hauptunterschied liegt in der Governance.

Ethereum wird von der Ethereum Foundation entwickelt, von der Microsoft kein Mitglied ist. Dies ist ein Risikofaktor, dass die Stiftung entscheiden könnte, den zugrunde liegenden Code zu ändern, ohne dass Microsoft eingegeben wird. (Die EEA hat keinen Einfluss auf die Ethereum-Codebasis.)

Die Codebits von Hyperledger werden von einem Lenkungsausschuss geleitet, von dem IBM ein Mitglied ist und ein wichtiges Mitglied ist.(Microsoft ist kein Mitglied des Hyperledger-Konsortiums.) Der Ausschuss kann sich entscheiden, Änderungen an Fabric vorzunehmen, aber nicht ohne die Zustimmung und den Beitrag von IBM. Das Niveau der Interaktion mit der Öffentlichkeit der beiden Open-Source-Alternativen ist auch anders und ein zusätzlicher Risikofaktor. Ein Bug in Ethereum ist ein öffentliches Ereignis. Zwar gibt es keinen Zweifel daran, dass es schnell behoben werden würde, ein Misserfolg könnte das Vertrauen in Firmen, die auf einem Ethereum-basierten System laufen, erschüttern.

Auf der anderen Seite, wenn Stoff einem Problem begegnen würde, wäre es auch schnell gelöst. Aber es gibt eine Chance, die wir niemals wissen würden.

Das heißt, die überzeugenden Argumente für die Entwicklung auf einer öffentlichen Blockkette umfassen die breite Entwicklerbasis und das Potenzial für Interoperabilität. Viele haben argumentiert, dass öffentliche Blockchain-Anpassungen aus diesen Gründen gewinnen werden.

Wie bei einem angespannten Tennis-Turnier ist das Spiel zu greifen, wobei jede Seite professionell spielt. Im Gegensatz zu einem einfachen Match wird der Gewinner jedoch nicht bald entschlossen, wenn überhaupt.

IBM und Microsoft haben seit Jahrzehnten als IT-Führungskräfte und Konkurrenten koexistiert und sich ständig an neue Strategien und Chancen angepasst. In einem flüssigen Feld, das auf einer neuen Technologie basiert, ist Agilität wichtig. Aber so ist Größe und Zugang zum Zielmarkt.

In Blockchain-Begriffen hat das Spiel gerade erst begonnen.

Tennisbälle Bild über Shutterstock

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist bestrebt, eine offene Plattform für den Dialog und Diskussion über alle Dinge Blockchain durch die Förderung der beigefügten Artikel bieten. Als solche sind die Meinungen in diesem Artikel sind der Autor selbst und nicht unbedingt spiegeln die Ansicht von CoinDesk.

Für weitere Details, wie Sie eine Stellungnahme oder Analyse Artikel einreichen können, sehen Sie unsere Editorial Collaboration Guide oder E-Mail news