Wie, wann und wo werden Regulatoren Bitcoin ETFs akzeptieren?

Wird Bitcoin Exchange Traded Funds (ETFs) jemals von Regulierungsbehörden in den USA oder im Ausland akzeptiert? Das ist eine Frage, die noch komplexer ist, als ursprünglich erscheinen würde, sagen die Industrieteilnehmer.

Eine bessere Frage könnte sein: Ist es Regulierungsbehörden, die speziell überzeugen müssen? Schließlich betrachten die Agenturen, die mit der Durchsetzung bestehender Gesetze beauftragt sind, einen Beitrag von mehreren Parteien, darunter auch Banken, von denen viele noch die noch aufkommende digitale Währung zu umarmen haben.

Das war der Standpunkt von Ryan Radloff, Leiter der Investor Relations bei XBT Provider, einem in Schweden ansässigen Emittenten, der bereits gelungen ist, Bitcoin Exchange Traded Notes an einer Börse zu notieren.

"Es ist ein bisschen ein Hühnchen-Ei-Problem zwischen den Banken und den Regulatoren", sagte Radloff.

"Du wirst nicht sehen, wie viele große Banken hineinspringen, bis die Regulatoren wohl sind."

Verschiedene Ansätze

Zu ​​diesem Zeitpunkt kommen auch innerhalb der USA unterschiedliche Regulierungsbehörden Kryptokurrenzen wie Bitcoin sehr unterschiedlich an. Bitcoin ist eine Form von Eigentum an die IRS, eine virtuelle Währung an FinCEN und ein Fahrzeug für "Geldübertragung" in den Augen der verschiedenen staatlichen Regulierungsbehörden.

Die SEC hat noch keine offizielle Haltung gegenüber der Einstufung von Bitcoin gemacht, aber inzwischen hat sie bisher zwei Anträge auf Bitcoin-Backed Exchange Traded Funds (die Winklevoss Bitcoin ETF und den SolidX Bitcoin Trust) abgelehnt.

Die Aussichten im Moment insgesamt sehen nicht vielversprechend aus, sagte Chris Burniske, Blockchain-Produkte bei ARK Invest, einem Investment-Management-Unternehmen, das ETFs anbietet, die sich auf neue Technologien konzentrieren.

"Das war eine ziemlich strenge, harte Linie, die sie zogen", sagte Burniske von der jüngsten ETF-Ablehnung der SEC. "Es ist klar, dass es mehr Arbeit nehmen wird, um die SEC dazu zu bringen, so etwas zu genehmigen."

Radloff übereinstimmend:

"Auf der Grundlage der bisherigen Resonanz sieht es in den USA nicht immer ein bisschen in Bezug auf die Zulassung aus, sondern das kann sich ändern."

't die einzige Option für öffentliche Investitionen.

Futures-Kontrakte, die von einem anderen US-Regulierungsbeauftragten, der Commodity Futures Trading Commission, betreut werden, könnten zuerst ankommen, sagte Burniske. Und die CFTC betrachtet schon Bitcoin eine Ware.

Was ist mit dem Ausland?

Die Regulierung auf der ganzen Welt variiert sehr stark, verbessert sich aber im Allgemeinen.

"Die Länder, die Sie erwarten, die innovativsten Regulierungsbehörden in" Legacy Finance "zu haben, haben das günstigste regulatorische Umfeld für Innovationen in der neuen Finanzierung", erklärte Radloff.

"Dazu gehören Jersey, die Schweiz, Malta, Gibraltar, Japan und Schweden.Doch in den letzten 18 Monaten gibt es eine wachsende Zahl von Regierungsstellen, die eine Orientierung um den Umgang mit Bitcoin herausgegeben haben, und dieses Bild wird weiter klarer ", fuhr er fort und fügte hinzu:

" Erwarten Sie mehr, um dem hinzuzufügen Liste, wahrscheinlich in Wellen, wie der Raum reift. "

Bemerkenswert ist, dass es in Europa börsengehandelte Bitcoin-Produkte gibt, aber es sind keine ETFs, es handelt sich um börsengehandelte Notizen, die ähnlich wie ETFs sind, aber unterschiedliche Risiken tragen Allerdings sind die europäischen Investoren und Regulierungsbehörden an ETNs gewöhnlich gewöhnt, sagte Radloff.

Die COINXBE & COINXBT ETNs sind auf der Nasdaq Nordic gelistet. Ein weiteres ETN-Bitcoin-Produkt wurde vor kurzem an der Gibraltar Börse angekündigt.

Nick Cowan, Geschäftsführer der letzteren Börse, sagte, er habe erwartet, dass zwei ähnliche Bitcoin-Produkte bald aufgeführt werden, sowie ein Drittel auf der Grundlage eines Korbes von mehreren Kryptokurrenzen.

"Wir haben eine große Regulierungsbehörde, die die Verantwortung für das Fahren übernommen hat Prozess mit externer Beratung Ameisen ", sagte Cowan zu CoinDesk.

Selbstregulierender Markt

Aber was ist mit Kritik, dass der Markt unreif ist? Heute gibt es nur eine Handvoll Datenpunkte, um die Behauptung zu bewerten.

Die jüngste Global Cryptocurrency Benchmarking-Studie von der University of Cambridge Center für alternative Finanzen festgestellt, dass nur 46% der Cryptocurrency Exchange Umfrage hatte eine staatliche Lizenz.

Darüber hinaus wurden Unterschiede in der Region gefunden. Fünfundachtzig Prozent des Austauschs in Asien-Pazifik hatten keine Lizenz, wohingegen 78% der nordamerikanischen Börsen taten.

Diese Diskrepanz erklärt sich zum Teil dadurch, dass China keine formalen Regelungen für die Industrie hat.

Darüber hinaus hatten fast alle Börsen, die Cambridge-Forscher mitgeteilt hatten, ihre eigenen Compliance-Programme, die die Anforderungen von Know-your-Customer und Anti-Geldwäsche erfüllt haben, auch wenn der Austausch keine formale Lizenz erlangt hat.

Garrick Hileman, Wirtschaftshistoriker an der Universität von Cambridge und London School of Economics, sagte Bitcoin Industrie-Teilnehmer haben eine Menge Fortschritte im Laufe der Jahre in ihren Compliance-Bemühungen gemacht.

"Selbstregulierung und intern getriebene Compliance-Programme sind ein großer Teil der Geschichte", sagte Hileman und fügte hinzu:

"Die verbesserte Compliance durch Unternehmen hat die insgesamt zunehmende Reife begleitet, die wir in der Krypto-Industrie verfolgen." < 999> Zuerst der Rest, dann der Westen?

Es ist klar, dass US-Regulierungsbehörden Stabilität und Transparenz sehen wollen, bevor sie ein Produkt genehmigen, das eine Flut von Geld in einen Markt einladen kann, der weniger als ein Jahrzehnt alt ist.

Dennoch sagen die Industriebeobachter auch, dass der SEC-Vergleich der Stabilität und Transparenz von Bitcoin zu Aktienbeständen Äpfel zu Orangen ist und dass ein vergleichbarer Vergleich zu Rohstoffen wie Gold und Öl wäre - die Märkte, für die oft recht undurchsichtig sind (z. B. OPEC-Entscheidungen) und doch ETFs gedeihen.

Die Kommunikation von solchen Fragen an die Regulierungsbehörden wird von zentraler Bedeutung sein.

In der Zwischenzeit appelliert die Winklevoss-Bitcoin-ETF an die Ablehnung der Bewerbung der SEC, und es gibt auch eine KryptoWelt-ETF-Anwendung, die für einen Ether-basierten Fonds namens EtherIndex Ether Trust gemacht wurde.

Die SEC lehnte einen Kommentar ab, wenn sie gefragt würde, ob sie eine Äther-basierte Anwendung anders behandeln würde, aber in ihrer offiziellen Bekanntmachung des Antrags des Fonds erkannte sie zumindest einen großen Unterschied: "[U] nlike Bitcoin, Äther wurde nicht entworfen Funktion nur als Wertschatz wert. "

Am Ende ist eine Fülle von Vorsicht nicht nur für Investoren gut, sondern auch für die Kryptokurren, sagte Ark Invest Burnerke. Dies liegt daran, dass eine große Nachfrage durch ETFs die sich noch entwickelnden Märkte möglicherweise belasten könnte.

Die erste Gold-ETF kaufte täglich 40 Millionen Dollar Gold in den ersten 30 Tagen, aber die Schätzungen haben vorgeschlagen, dass eine ETF so viel wie $ 300m zum Krypto-Währungsmarkt anziehen könnte.

Angesichts dieses potenziellen Aufschwungs ist es kein Wunder, dass sie für Investoren interessant bleiben - und ein potentieller Preis für Innovatoren.

Bitcoin und offizielles Bild über Shutterstock

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose, die nach den höchsten journalistischen Standards strebt und sich an eine strenge Reihe von redaktionellen Richtlinien hält. Sie interessieren sich für Ihr Know-how oder Einblick in unsere Berichterstattung? Kontaktieren Sie uns unter news @ coindesk. com

Haftungsausschluss: Dieser Artikel darf nicht als Anlageberatung angesehen werden und ist nicht beabsichtigt. Bitte führen Sie Ihre eigene gründliche Forschung durch, bevor Sie in eine Krypto-Währung investieren.