Der Aufruf für Blockchain-Standards ist vorzeitiger und Alarmist

William Mougayar ist ein in Toronto ansässiger Unternehmer, Investor und Berater für Consensus 2016, CoinDesks Flaggschiff-Konferenz. Er ist auch der Autor des kommenden Buches, The Business Blockchain.

Hier, Mougayar argumentiert, dass drängen auf Standards in der Blockchain-Industrie sind verfrüht, und diese Zeit sollte für die Industrie gegeben werden, um Konsens über wichtige Ideen zu erreichen.

Beginnen wir mit der Angabe der offensichtlichen - Warnungen über die Notwendigkeit von Blockchain-Standards sind vorzeitig und alarmierend.

Es ist zu früh, um zu behaupten, dass ein Mangel an Standards die Blockade-Technologie-Adoption verletzt oder Normengremien wie die International Standards Organization (ISO) aufruft, um sich zu engagieren und zu definieren, was sie sein sollten. (Obwohl gibt es schon Gruppen, die dies tun).

Das Thema Blockchain-Standards ist kompliziert, und es geht über das bloße Sehen als Interoperabilitäts-Herausforderung hinaus. Dies liegt daran, dass Blockchain-Standards in drei zusammenhängende Vektoren unterteilt werden können, die aus technischen, geschäftlichen und rechtlichen Erwägungen bestehen.

Wenn du die Blockchain als Technik wahrnimmst, dann wirst du sie als Technik umsetzen. Wenn du es als Business Change Enabler siehst, dann wirst du über Geschäftsprozesse nachdenken. Wenn Sie die rechtlichen Auswirkungen erkennen, werden Sie durch seine neuen Governance-Merkmale ermutigt.

Die Implementierung eines Unternehmens-Blockchains (oder des verteilten Ledgers) wird die technischen, geschäfts- und prozessbezogenen Bereiche sowie die rechtlichen und regulatorischen Seiten gleichermaßen berühren. Daher sollten Normen in ähnlicher Weise betrachtet werden, entlang dieser drei komplementären Dimensionen.

Es gibt ein altes Sprichwort: Das Gute an Normen gibt es so viele von ihnen zu wählen. In der Blockchain-Welt sind es noch frühe Tage, also lasst uns noch nicht in einer Alphabet-Suppe von ihnen ertrinken.

Historischer Ansatz

Normen kommen typischerweise auf zwei Arten an.

De-facto-Standards können aufgrund der Marktannahme entstehen oder Industriestandards können von einem Normenausschuss oder einer Konsortialgruppe entwickelt und vereinbart werden. Standards tragen mit ihnen eine Reihe von Vorteilen, darunter einige Netzwerkeffekte, leichtere Interoperabilität, gemeinsames Implementierungswissen, geringere Kosten und weniger Gesamtrisiko.

Bevor wir uns aber auf neue Maßstäbe setzen, sollten wir zunächst sehen, ob wir bestehende, insbesondere aus geschäftlichen und regulatorischen Gesichtspunkten, umsetzen können.

In der Finanzdienstleistungsbranche bestehen zum Beispiel aktuelle Normen als obligatorische Regelungen: das Bankgeheimnisgesetz (BSA), das Dodd-Frank-Gesetz und das Commodities Exchange Act (CEA).

Speziell für den Handel und die Transaktionen haben wir die International Swaps and Derivatives Association (ISDA), die International Bank Account Number (IBAN), die CUTAC Fulures Trading Commission (CFTC) und die European Market Infrastructure Regulation (EMIR) für die Standardisierung von OTC-Verträge; nur um ein paar zu nennen.

Zweitens sollten wir die bereits vorhandenen Standards wie die ISDA-Verordnung 1. 31 für die Aufbewahrungsregeln aktualisieren oder eine modifizierte ISDA vorschlagen, um eine bessere Integration mit End-to-End-Transaktionen zu ermöglichen, die auf einem dezentralisierten Clearing-Netzwerk laufen .

Nach dem Ausstoßen der ersten beiden Alternativen können wir beginnen, neue Standards zu erstellen oder zu vereinbaren, die für Blockchain und verteilte Ledger-Implementierungen eigen sind.

Warnzeichen

Ein Schritt weiter, es gibt eine Viel-zu-Viele-Beziehung zwischen technischen, geschäftlichen und rechtlichen Standards.

Ein bestimmter technischer Standard könnte auf verschiedene Weisen umgesetzt und in verschiedene Richtungen aufgenommen werden. Und ein Geschäftsprozess- oder Regulierungsregelungsstandard könnte auch über fünf verschiedene Technologien eingehalten werden.

Aber hier ist eine Warnung vor Standards. Standards müssen offen sein, nicht proprietär, und lassen Sie jedermann teilnehmen. Sie konkurrieren nicht im Allgemeinen auf Standards. Sie neigen dazu, das Spielfeld zu nivellieren und ermöglichen es Unternehmen, auf ihre eigenen Bedingungen zu konkurrieren, sobald sie diese Standards umgesetzt haben.

Ein leichter Wettbewerbsvorteil konnte aus der Geschwindigkeit Ihrer Umsetzung gewonnen werden, und sicherlich würden mehr Vorteile ergeben, wenn Sie jenseits dieser Standards innovativ sind. Die Blockkette stellt ähnliche Chancen und Vorbehalte wie alle anderen Standards vor: Sie werden notwendig sein, aber nicht ausreichend.

Technologieinnovation wird immer Regulierungs- und Normungsgremien übertreffen, die es einfrieren möchten, um sie zu stempeln. Aber wenn Sie versuchen, ein bewegtes Bild zu früh zu gestalten, wird die resultierende Optik verzerrt und Sie werden es bald ersetzen wollen.

Blockchain-Standards werden in einem bevorstehenden Workshop auf Konsensus 2016 diskutiert, an dem Barclays Chef Blockchain Stratege Simon Taylor und Ethereum Chefwissenschaftler Vitalik Buterin beteiligt sind.

Regeln Bild über Shutterstock

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist bestrebt, eine offene Plattform für den Dialog und Diskussion über alle Dinge Blockchain durch die Förderung der beigefügten Artikel bieten. Als solche sind die Meinungen in diesem Artikel sind der Autor selbst und nicht unbedingt spiegeln die Ansicht von CoinDesk.
Für weitere Details, wie Sie eine Stellungnahme oder Analyse Artikel einreichen können, sehen Sie unsere Editorial Collaboration Guide oder E-Mail news