Blockiert von Block-Größe, Bitcoins Gehirn-Trust geht zurück zu Basics

"Das ist die Sache mit Bitcoin, du solltest nicht in der Lage sein, alle nach Cancun zu kommen und eine Entscheidung zu treffen, die das gesamte Spiel ändert."

Angesichts eines Pattes an kritischen Themen, Tag Zwei von Satoshi Roundtable sahen einen bemerkenswerten Rückgang der Teilnahme, da sich die Zahl der Teilnehmer allmählich auf die "Unkonferenz", die für ihren Einladungsstatus und die geheimnisvolle Öffentlichkeit bekannt war, verjüngte.

Angesichts der Frustrationen über den Mangel an Vielfalt in den Teilnehmern (nicht in diesem Jahr waren viele große Bergleute und Geschäftsleute), frühes Gespräch meist gedient, um Benutzer und Technologen um gemeinsame Ziele zu galvanisieren, wie, wie Kryptographie verwendet werden könnte, um persönliche zu schützen Freiheiten und Macht von Regierungen und Institutionen zu entfernen.

Blockstream-Hauptarchitekt Christopher Allen umrahmte das Gespräch als Rückkehr zu den Grundlagen, eine, die auch eine bemerkenswerte Anzahl von sichtbaren Industrieteilnehmern in einer Umgebung vereint hat, die vielleicht eher für das Zivilgespräch geeignet war.

Allen sagte CoinDesk:

"Ich zögere nicht, das Wort Versöhnung oder Kompromiss zu benutzen, aber ich denke, es gibt eine Offenheit hier. Wir haben keine perfekten Antworten gefunden, aber wir möchten das heilen rifts. "

Zum Beispiel bleibt eine Spaltung unter den Unterstützern und Unternehmern der Technologie, wie man die Entwicklungen auf Ethereum, eine alternative Blockkette für intelligente Verträge, die im vergangenen Jahr umstrittene Spaltungen erlebten, bewerten konnte.

An anderer Stelle blieb eine Befürwortung unter den Entwicklern für die Priorisierung von Möglichkeiten, um die Kern-Bitcoin-Software unverändert, trotz Druck für eine aggressivere Problemlösung zu halten.

"Ich denke, die Philosophie von Bitcoin-Leuten ist gewesen, Bitcoin ist viel wie das Internet.Wie viele Leute würden sagen, dass das Internet nicht innoviert hat? Wenn man sich das Protokoll ansieht, hat es gar nicht viel gemacht mach es in Schichten ", sagte ein anderer Teilnehmer.

Die Diskussionen in gewisser Hinsicht dienten dazu, die Trennung zwischen den Unternehmen zu stärken (gezogen auf die aggressive Problemlösung von Ethereum) und den Entwicklern (die eine Vorliebe für Ansätze gezeigt haben, die den Konservatismus und die Sicherheit betonen).

Us vs them

Angesichts der technischen Meinungsverschiedenheit wurde die Einheit oft in der Rhetorik gefunden, die Bitcoin als Vehikel positionierte, das in der Lage war, potentiell feindliche Weltmächte zu überprüfen.

Ein Chef eines der branchenweit größten etablierten Unterstützer gab zum Beispiel eine Keynote, in der er ausführlich über seine Gespräche mit anderen Firmenfirmen sprach: "Du hast Leute so nervös", sagte er.

Es gab auch Humor, um in Stacheln zu finden, die auf einige der Institutionen gerichtet sind, die so weit gegangen sind, um Versuche und Proofs-of-Concept mit der Blockchain-Technologie bekannt zu geben.

"Sie haben nicht verinnerlicht, wie viel sie sich ändern müssen. Du hast dich mit einem Ferrari gezeigt und sie bestanden darauf, einen Rasenmäher darin zu setzen", sagte er.

Dennoch gab es auch Pläne für bitcoins Enthusiasten, sich auf bestimmte Kernwerte einzulassen, ein Argument, das unter der Annahme gemacht wurde, dass der Druck von außen beeinflusst wird nur so weitergehen, wie die Technologie weiter wächst.

Ein Gast bemerkte:

"Wenn es einen Krieg oder einen anderen 9/11 gibt, wird es prominente Leute in diesem Raum geben, dort werden ernste Leute in diesem Raum sein, die sich drehen werden."

'Trimmen der list '

Dieses Argument sah später eine zusätzliche Farbe in einer technischeren Sitzung, die darauf abzielte, den Wert zu überprüfen, den jeder von Bitcoins Funktionen bietet.

Auf der Liste, die auf einem Markerboard skizziert wurde, waren Themen wie Betrugsmanagement, Transaktionsfinalität, Opt-in-Transparenz und Erlaubnislosigkeit.

Bemerkenswert in der Diskussion war, dass die Teilnehmer eine Bereitschaft zur Priorisierung von Merkmalen zeigten, die vielleicht weniger wahrscheinlich für die Benutzer offensichtlich waren, eine Annahme, die unter der Prämisse durchgeführt wurde, dass solche Designentscheidungen im größeren Gut gemacht werden.

"Ich denke, die Mehrheit würde sich nicht darum kümmern, wenn es als all die schlechten Dinge an einem Ort endete. Jemand würde diesen schlimmsten Fall akzeptabel finden, denn solange du nach den Regeln spielst, bekommst du reich ", argumentierte ein Teilnehmer.

Die Diskussion setzte fort, Szenarien vorzustellen, in denen Bitcoin plausibel existieren konnte, aber in einer Weise, die die Eigenschaften verringert, die die anwesenden glauben, würde es wertvoller machen.

Doch die Konversation fühlte sich oft wie eine Rückkehr zu Platz eins in der Art, wie sie sich vorstellen wollte, wie Bitcoin am besten in einer Weise beschrieben werden könnte, die neues Verständnis der Wissenschaft beinhaltet, die ihre verteilten digitalen Transaktionen unterstützt.

Ein Teilnehmer sagte:

"Wir versuchen nicht, Bitcoin neu zu definieren, wir versuchen, die Definition zu entdecken."

Sidechains betrachtet

Das ist nicht zu sagen, dass die Diskussion keine Fortschritte gab .

Im Gespräch schienen prominente Technologen zunehmend daran interessiert, Szenarien zu testen, in denen eine Sidechain oder eine Blockchain mit Bitcoins, die an die Hauptblockkette gebunden war, als eine Möglichkeit verwendet werden, die Funktionalität der Technik zu erweitern und gleichzeitig ihren Kern zu bewahren.

Unter diesem Szenario könnte die Bitcoin-Blockkette theoretisch eine separate Blockkette unterstützen, die unterschiedliche Merkmale haben würde, wie etwa ein 8 MB-Blocklimit, wie es von denen in der Gemeinschaft vorgeschlagen wird, die eine aggressivere Skalierungstaktik begünstigen.

Die Diskussion konzentrierte sich auf zwei spezielle Sidechains-Vorschläge, die in den letzten Monaten eingeführt wurden, die aber bisher nicht als mögliche Wege zur Skalierung angesehen wurden.

Allerdings gab es Anerkennung, dass andere Faktoren verfeinert werden mussten (wie zB die Seitenketten gesichert werden). Auch bemerkenswert ist, dass die Idee das Hinzufügen von neuen Code zum Bitcoin-Protokoll über eine weiche Gabel erfordern würde, was bedeutet, dass Bergleute noch Unterstützung für das Upgrade signalisieren müssen.

Konzeptionell aber schien die Idee Unterstützung zu haben und eine potenziell breite Anziehungskraft.

Ein Teilnehmer fasste die Idee zusammen:

"Die Leute, die es wünschen, dasselbe zu bleiben, kann alles behalten. Für Leute, die große Blöcke wollen, musst du keine harte Gabel planen."

Bild über Pete Rizzo für CoinDesk

Der Führer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose, die für die höchsten journalistischen Standards strebt und sich durch eine strenge Reihe von redaktionellen Richtlinien. Sie interessieren sich für Ihr Know-how oder Einblick in unsere Berichterstattung? Kontaktieren Sie uns unter news