Bitcoins "Segwit2x" Skalierungsvorschlag: Core Developers Streik Kritische Haltung

Tage nach einem weitgehend unterstützten, aber umstrittenen Vorschlag zur Erhöhung der Transaktionskapazität von bitcoin wurde die technische Details über den Plan ans Licht gebracht.

Es wäre vielleicht nicht besonders überraschend, wenn Sie mit der langjährigen Block-Size-Debatte von bitcoin sehr vertraut sind, aber der vorläufige Code für das, was heute als 'Segwitx2' bekannt ist, wurde von der Open- Source-Entwickler-Community.

Eine so genannte Pull-Anfrage von Bloq-Mitbegründer Jeff Garzik wurde zum Beispiel mit einem Chor skeptischer Kommentare begrüßt. Die meisten waren eher technisch, von einigen Entwicklern, die schon lange auf Bitcoin gearbeitet haben, aber die Antwort schien zu kochen: "Warum ist die Gruppe nicht mit einer sichereren Methode - eine, die viele von uns schon früher vorgeschlagen haben? '

Einige der Kommentare schienen einen spöttischen Ton zu tragen. "Diese Pull-Anforderung ist ziemlich merkwürdig", erklärte Colu-Blockchain-Forschungsleitung Udi Wertheimer in seiner Antwort.

"Es gibt noch keine Tests", sagte ein anderer Entwickler einfach.

Dennoch, Garzik, ein ehemaliger Bitcoin-Core-Entwickler, der von Bitcoin-Prozessor BitPay eingesetzt wurde, begrüßte das Feedback, und später am Tag antwortete er auf Medium. "Dies war ein Ausgangspunkt , sagte er, was darauf hinweist, dass die derzeitige Implementierung auf GitHub eine laufende Arbeit sein soll.

Garzik fügte hinzu, dass er mit dem Feedback einverstanden ist und sich damit einverstanden erklärt, Änderungen vorzunehmen, die es ermöglichen, dass der Code mit der bestehenden Version von Segregated Witness (oder SegWit) kompatibel ist - ein Plan, um die von Bitcoin Core-Mitwirkenden im Jahr 2015 vorgeschlagene Blockkette zu skalieren 999>

"Wenn das Ergebnis die Kompatibilität noch mehr maximiert, verwendet das bestehende Test noch mehr, das ist ein Gewinn. Vorwärts Fortschritt", schrieb Garzik.

Fork-Ängste

Doch für all den implizierten Spott konnte diese Entwickler-Debatte als Beispiel für "Collaboration" und Peer-Review angesehen werden.

Es ist wahrscheinlich bemerkenswert, dass keiner der freiwilligen Entwickler hinter Bitcoin Core die "Vereinbarung" auf den Vorschlag unterschrieb, der erstmals von der Investment-Portfolio-Gesellschaft DCG angekündigt wurde. Wie oben in den besorgten Angelegenheiten angedeutet, war dies zum Teil wegen der technischen Anliegen, und zum Teil, weil manche nicht glauben, dass eine harte Gabel jetzt notwendig ist.

Die Kapazitätserhöhungen über SegWit hinausgehen, manche argumentieren, können auf andere rückwärtskompatible Wege gebracht werden, die nicht riskieren, einige Netzwerkteilnehmer aus dem System zu treten.

Sobald der Vorschlag freigegeben wurde, und schon lange davor hatten die Entwickler technische Rückmeldungen darüber gegeben, wie man am besten eine harte Gabel einsetzen kann, die in den letzten Diskussionen einen Hinweis auf Bitterkeit von Entwicklern erklären könnte.

Aber auch wenn viele von ihnen nicht scharf auf Details des Vorschlags sind, so weit, dass die Entwickler nicht davon abgehalten haben, die Umsetzung zu verbessern.

"Ich habe BIP91 geschrieben, um zu versuchen, den Vorschlag noch deutlicher zu machen", sagte Bitcoin-Entwickler James Hilliard und fügte hinzu, dass in seinen Augen die aktuelle Hard-Gabel-Timeline "völlig unrealistisch" ist.

Andere setzen mehr Gewicht hinter den Vorschlag, der von mehr als 60 Unternehmen und mehr als 80% der Bitcoin-Bergbau-Pool-Betreiber und Firmen unterstützt.

"Ich denke, wir sollten aus dem Vorschlag bauen und es verbessern", sagte Blockstream CEO Adam Back. Insgesamt hat sich Zurück als vielleicht eine der positiveren Stimmen herausgestellt, mit Kommentaren, die darauf hindeuten, dass Pushback von Entwicklern Wahrnehmungsprobleme verursachen könnte.

Insbesondere versucht er, Interesse auf einen Vorschlag namens 'Löffel' zu lenken, ein Zweig der Hardgabel-Forschung von Bitcoin Core-Mitarbeiter Johnson Lau.

Bitcoin Core-Beitrag Eric Lombrozo, der an SegWit-Code arbeitete, hatte eine ähnliche Kooperation: "Ich werde hart mit [DCG-Gründer und CEO Barry Silbert] arbeiten, um das zu einem Erfolg zu machen", schrieb er auf Social Media, aber nicht ohne irgendwelche Einschränkungen.

Zu ​​viel, zu früh?

Das Ergebnis ist, dass viele Entwickler nicht glauben, dass der Vorschlag gut ist.

Bitcoin Core-Mitwirkender Bryan Bishop fasst die Bedenken am deutlichsten zusammen:

"Ich denke, dass letztlich die [DCG] Hard-Fork nicht in der Lage ist, das gesamte Netzwerk sicher zu übergehen, es gibt keinen Wiederholungsschutz, das ist unangemessen "Ich glaube, die gesamte Branche muss aufwachen und erkennen, wie lange diese Dinge dauern", fügte er hinzu und argumentierte, dass Peer-Review und Testing es dauert lange. (Andere Entwickler und Bitcoin-Benutzer haben auch die Sechs-Monats-Zeitleiste in Frage gestellt.)

Vielleicht ist die wichtigste Frage aber: Wenn die Gruppe diese technischen Anliegen behandelt, würden weitere Entwickler es unterstützen?

Die Antwort, wie üblich, war kompliziert und gemischt, mit einigen, die den Wunsch ausdrücken, alle Kompromisse zu betrachten.

"Es gibt ein allgemeines Gefühl unter den Bitcoin Core-Entwicklern, dass eine enorme Menge an Kapazität durch weiche Gabeln und rückwärts kompatible Upgrades gewonnen werden kann. Ich glaube nicht, dass Bitcoin Core-Entwickler sich um eine harte Gabel in der Nähe versammeln werden Zukunft, vor allem nicht einer von einer geschlossenen Tür geheimen Treffen diktiert ", sagte Bischof.

Entwickler Jonas Schnelli, bekannt für die Bibliothekenbibliothek, sagte, er könne vielleicht hinter einer harten Gabel für eine Blockgrößenerhöhung kommen, wenn er mehr Zeit gegeben hätte.

"Ich bin mit SegWit2x zufrieden, wenn es auf 80% gesenkt werden könnte, ohne mit der bestehenden [SegWit] -Entwicklung unvereinbar zu sein", sagte Schnelli, "und dann die [harte Gabel]."

Ich denke, dass es funktionieren wird, scheinbar, es mit dem gleichen Interesse zu behandeln, wie sie Bitcoin XT oder Bitcoin Classic behandelt - andere harte Gabelvorschläge, die fehlgeschlagen sind (obwohl diese neue Anstrengung mehr Unterstützung gesammelt hat).

Weitere Optionen

Viele Entwickler haben die Stimmung ausgedrückt, dass die Transaktionskapazität in anderen, vielleicht sichereren Weisen erhöht werden könnte.Zum einen neigen einige dazu, dass SegWit eine bessere Lösung für sich allein ist - ohne die begleitende harte Gabel, die zu einem Netzwerk-Split führen könnte.

"Auf SegWit2x gibt es keinen technischen Grund, [Segwit] mit einer [harten Gabel] zu koppeln, nur politisch und Bitcoin wurde geschaffen, um sich von der Politik fernzuhalten ... das ist der Grund, warum ich das hauptsächlich nicht unterstützt habe. sagte Schnelli.

Bitcoin-Core-Mitwirkende Luke Dashjr war offen für einen weiteren kürzlichen Vorschlag, genannt COOP, der eine Haufen von Hard-Fork-Forschung zu einem Bitcoin-Verbesserungsvorschlag (BIP) kombiniert, für einen sichereren Einsatz Page 999> Dashjr hat BIP148 aktiv umgesetzt, ein umstrittener rückwärtskompatibler Mechanismus, der an Dynamik gewinnt und auch eine Frist für die Aktivierung hat, obwohl einige Sorgen auch zu einer Kettenspaltung führen können.

<... -> ->

Er schloss:

"So oder so, BIP148 beginnt im August."

Offenlegung:

CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group (DCG).

Mann auf Bau Leiter Bild über Shutterstock

Der Marktführer in Blockchain News, CoinDesk ist eine unabhängige Medien-Steckdose die nach den höchsten journalistischen Standards strebt und sich durch eine strenge Reihe von redaktionellen Maßnahmen behauptet. Sie interessieren sich für Ihr Know-how oder Einblick in unsere Berichterstattung? Kontaktieren Sie uns unter news